Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2016 (2-1188/2015;) ~ М-1145/2015 от 11.12.2015

Дело №2-80/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Д.В. к Егорову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Монахова Д.В. обратилась в суд с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в котором также зарегистрированы сын истицы и бывший муж Егоров С.Б. <Дата обезличена> брак между истицей и ответчиком расторгнут, однако фактически брачные отношения прекращены с <Дата обезличена>. С указанного времени ответчик добровольно в квартире не проживает, никаких действий, свидетельствующих о его намерении пользоваться жилым помещением, не предпринимал, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует. Ссылаясь на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит признать Егорова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании Монахова Д.В. заявленные требования поддержала. Указала, что в спорном жилом помещении проживает с <Дата обезличена>, квартира была получена ее родителями на основании ордера. Пояснила, что с <Дата обезличена> ответчик добровольно перестал проживать по данному адресу, отношения с ним не поддерживает, от брака с ответчиком детей не имеет. Также указала, что вещи Егорова С.Б. в квартире отсутствуют. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет самостоятельно, ответчик в этом участия не принимает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался по адресу, указанному в иске. Представитель ответчика адвокат Русаков А.В., участвующий в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Представитель АМО «Сортавальское городское поселение», привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица, Лукьянова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8

Выяснив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Монахова Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В жилом помещении, кроме Монаховой Д.В., зарегистрированы сын истицы ФИО9 и бывший муж Егоров С.Б.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <Данные изъяты>

Судом установлено, что в <Дата обезличена> года Егоров С.Б. выехал из спорного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. Согласно ст.17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, в Постановлении указано, что, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил временного и вынужденного характера, поскольку Егоров С.Б. добровольно выехал из спорного жилого помещения. С момента выезда не возвращался и не проживал в квартире, каких-либо вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, в течение длительного времени не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, каких-либо мер к устранению препятствий в пользовании жилым помещением не принимал, оплату жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке не производил.

Свидетель ФИО8 показал суду, что является соседом Монаховой Д.В., Егоров С.Б. не проживает в квартире длительное время.

Исходя из ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания. В соответствии со ст.2 указанного ФЗ и п.3 Правил регистрации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие…), а также иное жилое помещение. Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 02.02.1998 регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

С учетом того, что Егоров С.Б. не осуществляет свое право пользования квартирой и не несет обязанностей, предусмотренных законом для граждан, проживающих в жилых помещениях, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Егорова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Егорова С.Б., <Дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016 года.