Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4195/2020 ~ М-3118/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-4195/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 03 декабря 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием истицы Абрамовой В.В., ее представителя –Алехина Е.Н., действующего на основании заявления, ответчика Сергеевой Т.Г., представителя третьего лица АО УК «Коминтерновского района» -Наныч А.С., действующего на основании доверенности б/н от 11.06.2020 г., представителя третьего лица ГЖИ Воронежской области Колесникова Е.М., действующего на основании доверенности б/н от 11.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абрамовой Веры Владимировны к Сергеевой Татьяне Геннадьевне о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом №1 от 28 апреля 2020 года недействительным и не порождающим юридических последствий,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова В.В. обратилась в суд с иском к АО «УК Коминтерновского района», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом №1 от 28.04.2020 года, недействительными и не порождающими юридических последствий.

В обоснование доводов иска указано, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме №142 по ул. Беговая. Управление указанным домом осуществляет АО «УК Коминтерновского района». В период с 26 марта 2020 г. по 24.04.2020 г. в доме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом №1 от 28.04.2020 г. При проведении собрания инициатором допущены существенные нарушения. В частности, не соблюдена процедура извещения собственников помещений многоквартирного дома о голосовании, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ, что повлияло на волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома; решения общего собрания не доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома; повестка собрания, изложенная в уведомлениях, не соответствует повестке собрания, указанной в листах голосования; протокол общего собрания не содержат сведений о лицах, принимавших участие в очном голосовании, ряд имеющихся листов голосования (решения собственников помещений по вопросам общего собрания) являются порочными и недействительными, так как составлены с нарушением установленной формы. Принятые общим собранием решения, оформленные протоколами №1 от 28.04.2020 г. нарушают права и законные интересы истца, как собственника помещения, поскольку ввиду отсутствия информации об этом собрании она не смогла высказать свою гражданскую позицию и поучаствовать в обсуждении вопросов, касающихся управления домом. Не соблюдено требование к оформлению протоколов собраний собственников помещений в многоквартирных домах утвержденных Приказом Минстроя и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 г. № пп/пр. Из анализа текстов повесток дня в протоколе № 1 от 28.04.2020 г. и уведомлении о собрании от 13.03.2020 г., следует, что это разные повестки для разных собраний. Уведомление о собрании от 13.03.2020 г., где инициатором собрания указана собственник кв. № 2 Сергеева Т.Г., содержит недостоверную информацию. ГЖИ Воронежской области в акте от 25.08.2020 г. выявила существенное разночтение в вопросах в уведомлении о собрании от 13.02.2020 г. и их не совпадение с вопросами в протоколе № 1 от 28.04.2020 г. и в бюллетенях голосования и усмотрела признаки оспоримость протокола. Принятие решения определения размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в доме исходя из объема потребления, определяемого по показаниям общеджомовых приборов учета, явилось громадной нагрузкой для потребителей жилищно-коммунальных услуг МКД, в том числе и для истицы. Вся страна платит «СОИ» по нормативу, о собственника указанного МКД принимают решение о большем СОИ (л.д. 5-10, 73-78).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.10.2020 года ответчик АО «УК Коминтерновского района» заменен на Сергееву Татьяну Геннадьевну.

Истица Абрамова В.В. и ее представитель Алехина Е.Н., действующий на основании заявления, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, согласно доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчица Сергеева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица АО УК «Коминтерновского района» -Наныч А.С., действующий на основании доверенности б/н от 11.06.2020 г., возражал против удовлетворения заявленных требования по основания изложенным в представленном письменном отзыве на исковое заявление ( л.д. 50-52).

В судебном заседании представитель третьего лица ГЖИ Воронежской области Колесников Е.М., действующий на основании доверенности б/н от 11.06.2020 г., против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не предоставил.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).

Судом установлено, что Абрамова В.В. является собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №13, выданным Бюро технической инвентаризации от 15.01.1992 года (л.д. 11).

На основании протокола №1 от 17.02.2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была выбрана управляющая организация ООО «Беговое», что сторонами не оспаривалось.

По инициативе Сергеевой Т.Г. в период с 26 марта 2020 года по 24 апреля 2020 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 28.04.2020 г. (л.д. 21-25).

На повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома согласно протокола № 1 от 28.04.2020 г. были поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания.

Передать полномочия счетной комиссии председателю и секретарю данного собрания.

Выбор в качестве управляющей домом организации АО «УК Коминтерновского Района» г. Воронежа [ИНН 11233668009629, ОГРН 366173603)

Заключение договора управления домом с АО «УК Коминтерновского Района» г.Воронежа (ИНН 11233668009629, ОГРН 366173603)

Утверждение условий заключения договора управления домом с АО «УК Коминтерновского Района» г. Воронежа (ИНН 11233668009629, ОГРН 366173603)

Выбор АО «УК Коминтерновского Района» г. Воронежа (ИНН 11233668009629, ОГРН 366173603), качестве уполномоченного лица для направления в адрес ООО «БЕГОВОЕ» (ОГРН 11003668035283) уведомления о заключении договора управления домом с АО «УК Коминтерновского Района» г. Воронежа.

Утверждение размера платы за содержание жилья в сумме 20 (двадцать) руб.

Определение размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в доме исходя из объема потребления, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета по тарифам, установленным уполномоченными органами государственной власти Воронежской области.

Согласно протокола №1 от 28.04.2020 г., общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3936,8 кв. м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 2083,8 кв. м - 53% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме., кворум имеется. По всем вопросам были приняты положительные решения.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В силу пункта 1 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Таким образом, из положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе либо собственника помещения в таком доме либо по инициативе управляющей организации осуществляющей управление МКД по договору управления.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Как следует из фотокопии уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме, инициатором общего собрания является АО «УК Коминтерновского района», так как в тексте уведомления имеется ссылка на указанное юридическое лицо, как инициатора собрания (л.д. 13-15).

Однако, АО «УК Коминтерновского района» какие-либо помещения в МКД на праве собственности не принадлежат, управление МКД данное лицо не осуществляет, следовательно, данное юридическое лицо не вправе было инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД, что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания собственников помещений в МКД, учитывая, что сами собственники инициаторами проведения указанного общего собрания, как следует из текста сообщения, не являлись.

С учетом изложенного указанное нарушение является существенным нарушением порядка созыва общего собрания собственников помещений в МКД, учитывая, что сами собственники инициаторами проведения указанного общего собрания, как следует из текста сообщения, не являлись, в связи с чем указанное уведомления не может являться надлежащим доказательством подтверждающим надлежащее извещение собственников дома о проведении общего собрания.

В представленных ГЖИ Воронежской области документах по спорному общему собранию, приложено уведомление от 13.03.2020 г. о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> 26.03.2020 г. в заочной форме, инициатором указана Сергеева Т.С.

Ответчик Сергеева Т.Г. в суде пояснила, что принимала участия в собрании, в протоколе расписывалась, являлась инициатором собрания.

Согласно уведомления от 13.03.2020 г. о проведении общего собрания собственников помещений в МКД повестка дня общего собрания указана следующей:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания.

Выбор счетной комиссии.

Расторжение договора управления, заключенного между собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес> и ООО «Беговое» (ОГРН 11003668035283).

Выбор способа управления жилым многоквартирным домом (№) по <адрес> – управление управляющей организации.

Выбор АО «УК Коминтерновского района», г. Воронежа (ИНН 3662173603, ОГРН 1123668009629) в качестве управляющей организации.

Утверждение условий и заключение договора управления между АО «УК Коминтерновского района» г. Воронеж (ИНН 3662173603, ОГРН 1123668009629) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома №142 по ул. Беговая г. Воронежа.

Выбор уполномоченного лица для направления уведомления о расторжении договора управления в адрес ООО «Беговое» (ОГРН 11003668035283).

Определение способа направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания – путем размещения сообщений на информационной доске в МКД.

Межу тем, из протокола общего собрания следует, что повестка дня общего собрания была следующей:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания.

Передать полномочия счетной комиссии председателю и секретарю данного собрания.

Выбор в качестве управляющей домом организации АО «УК Коминтерновского Района» г. Воронежа (ИНН 11233668009629, ОГРН 366173603)

Заключение договора управления домом с АО «УК Коминтерновского Района» г.Воронежа (ИНН 11233668009629, ОГРН 366173603)

Утверждение размера платы за содержание жилья в сумме 20 (двадцать) руб.

Как указано в названном протоколе общего собрания по результатам голосования были приняты следующие решения, соответственно, обозначенным в протоколе номерам вопросам повестки дня:

Избрать председателем общего собрания Сергееву Т.Г., секретарем собрания Молякову В.С.

Передать полномочия счетной комиссии председателю и секретарю данного собрания.

Выбрать в качестве управляющей домом организации АО «УК Коминтерновского Района» г. Воронежа (ИНН 11233668009629, ОГРН 366173603).

Заключить договора управления домом с АО «УК Коминтерновского Района» г.Воронежа (ИНН 11233668009629, ОГРН 366173603).

Утвердили условия заключения договора управления домом с АО «УК Коминтерновского Района» г. Воронежа (ИНН 11233668009629, ОГРН 366173603).

Выборать АО «УК Коминтерновского Района» г. Воронежа (ИНН 11233668009629, ОГРН 366173603), в качестве уполномоченного лица для направления в адрес ООО «БЕГОВОЕ» (ОГРН 11003668035283) уведомления о заключении договора управления домом с АО «УК Коминтерновского Района» г. Воронежа.

Утвердить размера платы за содержание жилья в сумме 20 (двадцать) руб.

Определить размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в доме исходя из объема потребления, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета по тарифам, установленным уполномоченными органами государственной власти Воронежа.

Абрамова В.В. не участвовала в голосовании по вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания.

Ответчик Сергеева Т.Г. в суде пояснила, что в уведомлении от 13.03.2020 г. ее подпись, однако указное уведомления об проведении общего собрания она не размещала на информационных стендах и не направляла собственникам дома.

Имеется ее роспись в акте о размещении уведомления от 13.03.2020 г., однако, никаких уведомлений ею не размещалось.

Также указала, что кроме уведомления которое представлено Абрамовой В.В., где в качестве инициатора указано АО УК «Коминтерновского района» больше никаких уведомлений не размещалось.

Таким образом, ответчик в ходе рассмотрения дела указала на отсутствие надлежащего уведомления собственников дома о проведении оспариваемого общего собрания в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в том числе: о форме проведения собрания; дате, месте, времени проведения собрания; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Вместе с тем из содержания протокола оспариваемого общего собрания и уведомления о проведении общего собрания от 13.03.2020 г. усматривается о несовпадении обозначенных в повестке дня вопросов.

Согласно Акта проверки ГЖИ от 25.08.2020 г. №03.27/34 в ходже проверки установлено, что нумерация вопросов о выборе управляющей организации в уведомлении от 13.03.2020 г. не совпадает с порядковыми номерами вопросов, отраженных в персональных решениях собственников и протоколе, а также в протоколе № 1 от 28.04.2020 г. и уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений от 13.03.2020 г. и акте о размещении уведомления вопросы № 7 и вопрос № 8 существенно разнятся и полностью не совпадают. В виду изложенного усматривается признаки оспоримости протокола общего собрания собственников МКД от 28.04.2020 г. ( л.д. 83-87)

Из ответа ГЖИ Воронежской области от 26.08.2020 г. № 6746-17 следует, что согласно "уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений от 13.03.2020 (приложение №2 к протоколу № 1 от 28.04.2020) и акту размещении уведомления (приложение №3 к протоколу N° 1 от 28.04.2020) на повестку дня вынесены одни вопросы, а согласно повестке дня протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 28.04.2020 и решения собственников помещений, которыми собственники принимали решения совсем иные.

Вопросы повестки собрания, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников помещений от 28.04.2020 №1, совпадают с вопросами, поставленными перед собственниками помещений в персональных бюллетенях голосования. При их сравнении с вопросами, содержащимися в повестки дня уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.03.2020 имеется их отличие по форме изложения.

Установленно, что нумерация вопросов о выборе управляющей организации в уведомлении от 13.03.2020 не совпадает с порядковыми номерами вопросов, сраженных в персональных решениях собственников и протоколе, а также в протоколе № 1 от 28.04.2020 и уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений от 13.03.2020 (приложение №2 к протоколу № 1 от 28.04.2020) и акте о размещения уведомления (приложение №3 к протоколу № 1 от 28.04.2020) вопросы № 7 и вопрос N 8 существенно разнятся и полностью не впадают.

В виду изложенного усматриваются признаки оспоримости протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 28.04.2020 (л.д. 44-48).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД была изменена повестка дня общего собрания, что свидетельствует о существенном нарушении положений части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность решений, принятых на таком общем собрании собственников помещений в МКД.

Более того, из содержания протокола оспариваемого общего собрания следует, что о принятии решения N 7 "Утвердить размер платы за содержание жилья в сумме 20, 00 руб. в то время, как в уведомлении о проведении общего собрания указанный вопрос отсутствует.

Следовательно, при проведении оспариваемого общего собрания имело место принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания.

Таким образом, установлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в МКД, учитывая, что была изменена повестка дня общего собрания, не было надлежащего уведомления собственников МКД о проведении собрания, что влечет за собой недействительность принятых на таком собрании решений.

При этом доводы третьего лица об отсутствии нарушений прав истца являются несостоятельными, так как истец, как собственник помещений в МКД, имеет право на участие в общих собраниях собственников помещений в МКД, при этом такие общие собрания должны быть подготовлены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем собственник помещения многоквартирного жилого дома, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений от 28.04.2020 г. в повестке дня имеет вопрос "утверждение условий заключения договора управления многоквартирным домом". В протоколе отсутствуют, какие либо согласованные собственниками условия договора управления.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Обязательным условием договора управления является также перечень услуг, и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Кроме того в ходе рассмотрения дела судом установлено неправильное указание пл. помещений в МКД 3936,8 м2, поскольку согласно представленных сведений государственной информационной системы ЖКХ пл. помещений в МКД составляет 3933,8 м2.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что существенные условия договора обсуждались и согласованы собственниками, то условия договор управления является не согласованными, что нарушает права Абрамовой В.В., поскольку обязательными условием договора управления является перечень услуг, и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня, свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, т.е. изложенное является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Вопреки доводам третьего лица АО «УК Коминтерновского района», утверждение условий договора управления многоквартирного дома должно быть прямо обозначено в повестке дня общего собрания собственников помещений в МКД (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), что в данном случае отсутствовало.

Доводы представителя АО УК «Коминтерновского района» о том, что повестка дня общего собрания собственников помещений МКД не изменялась, в решениях собственников лишь был конкретизирован вопрос в соответствии с положением статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, судом признаются не состоятельными, поскольку исходя из толкования статей 45 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопросы, указанные инициаторами проведения общего собрания собственников помещений МКД в сообщении о проведении общего собрания, должны полностью соответствовать вопросам и принятым решениям, которые указаны в решениях (бюллетенях) собственников помещений МКД.

Доводы истицы о ненадлежащем заполнении бюллетеней, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об исключении указанных бюллетений.

С учетом установленных существенных нарушений порядка проведения общего собрания, указания истицы на несоответствие оформления протокола общего собрания требованиям утвержденным Приказом Минстроя и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 г. № 44/пр, правого значение не имеют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что решение собственников принятые на общем собрании может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истицы Абрамовой В.В., в части содержание жилья, поскольку оспариваемым решением разрешены вопросы связанные с утверждением размера расходов на оплату коммунальных ресурсов.

Учитывая, что судом установлены существенные нарушения порядка проведения и созыва общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом №1 от 28 апреля 2020 года, решения принятые на общем собрании влекут существенные неблагоприятные последствия для истицы, что влечен признание указного протокола недействительным и не порождающим юридических последствий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Веры Владимировны к Сергеевой Татьяне Геннадьевне о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом №1 от 28 апреля 2020 года недействительным и не порождающим юридических последствий, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом №1 от 28 апреля 2020 года и не порождающим юридических последствий.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 10.12.2020 года