Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2013 ~ М-3131/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-3357/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием представителя истца - Булгару М.В.,

ответчика Смирнова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Морской С.И. , Смирнова С.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Морской С.И. , Смирнова С.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию. Свои требования мотивировало тем, что между ОАО «<данные изъяты>)» и Морской С.И. , Смирнова С.Ю. заключен договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о замене стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>)» передала ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору № <данные изъяты>. Во исполнение обязательств по договору истец осуществлял круглосуточную подачу тепловой энергии на объекты абонентов Морской С.И. и Смирнова С.Ю. в следующем объеме: в январе 2013 года 39,29 Гкал на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в феврале 2013 года 33,22 Гкал на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в марте 2013 года 34,38 Гкал на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в апреле 2013 года 8,92 Гкал на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отключении отопления и ГВС с ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по отоплению и горячей воде не производились). В июле 2013 г.- 0,82 Гкал- потери в тепловых сетях, 0,16 м? - ГВС - на общую <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что приборы учета тепловой энергии на объекте ответчиков отсутствуют, расчет объемов потребления за указанный период произведен согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 (раздел 5.1.2 формула 5.4). В соответствии с разделом 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются на основании решений Региональной (Федеральной) энергетической комиссии, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями. Расчет задолженности ответчиков за теплоснабжение выполнен в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 348-п, от ДД.ММ.ГГГГ № 94-п, от ДД.ММ.ГГГГ № 148-<адрес> обязательства по вышеназванному договору на теплоснабжение не выполнены, задолженность за период с января 2013 года по июль 2013 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками погашена имеющаяся задолженность за теплоснабжение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также часть процентов за пользование чужими денежным средствами, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Булгару М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что переплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, осуществленная ответчиками по основному долгу, не может быть зачислена в сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду того, что ответчиками не оформлено соответствующее заявление о зачете переплаты в счет задолженности по исковым требованиям.

Ответчик Смирнова С.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ею и Морской С.И. осуществлена уплата основного долга по договору на теплоснабжение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, кроме того, осуществлена переплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, которая превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, указанную в уточненном исковом заявлении, представила в судебное заседание заявление о зачете переплаты по сумме основного долга в счет задолженности по процентам. Поскольку сумма долга уплачена ею и Морской С.И. добровольно, против удовлетворения исковых требований в части возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возражает.

Ответчик Морской С.И. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Морской С.И.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Морской С.И. и Смирнова С.Ю. являются собственниками нежилых помещений по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (по 1/2 доли в праве собственности за каждым), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 131-140). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Морской С.И. , Смирнова С.Ю. заключен договор на теплоснабжение № (л.д.8-20). На основании соглашения о замене стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты> передала ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору № (л.д.21-22).

Тарифы на теплоснабжение регулируются приказами Региональной энергетической комиссии № 348-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «<данные изъяты>», № 94-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО «<данные изъяты>», № 148-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО «<данные изъяты>».

Истцом обязательства по вышеуказанному договору выполнены, что подтверждается актами, представленными истцом в материалы дела (л.д.24-31) и не оспаривалось ответчиками. В результате того, что ответчики в период с января 2013 года по июль 2013 года принятые на себя обязательства не исполняли, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 165), на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Порядок и сумму расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 162-167) суд находит верными и обоснованными. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками Морской С.И. , Смирнова С.Ю. в пользу истца произведена уплата денежных средств по уплате задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, тем самым осуществлена переплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 162-165).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Смирнова С.Ю. оформлено заявление о зачете переплаты по сумме основного долга в счет задолженности по процентам, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку сумма переплаты превышает размер заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.7), учитывая, что правомерные требования истца удовлетворены ответчиком после предъявления искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого (<данные изъяты>/ <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морской С.И. , Смирнова С.Ю. в пользу ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов