Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3820/2017 ~ М-2715/2017 от 04.04.2017

             №2-3820/2017                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 16 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В. при секретаре Оглезневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности умершего ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а именно: задолженность по кредиту в размере № рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере № рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4 заключен кредитный договор №-№, согласно условиям которого ему предоставлен кредит в № рублей под № годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Оформление наследственных прав в отношении имущества покойного должно осуществляться у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в предоставлении информации, сами наследники до настоящего времени на связь с истцом не вышли, обязательство по погашению задолженности не исполнено. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по договору кредитования, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представили, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались.

    Таким образом, с учётом мнения представителя истца по доверенности ФИО6, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ему предоставлен кредит в сумме № рублей под № годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец перечислил указанную сумму ответчику, что подтверждается договором кредитования от указанной даты, выпиской по счету.

Согласно пунктов 1.1,1.4,3.1,3.2 договора ответчику надлежало вернуть кредит и заплатить проценты в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 наследником принявшим наследство по закону является сын ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак №, стоимость указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль, что подтверждается актом экспертного исследования, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО2 являлась сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Иных наследников, принявших наследство нет.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что после смерти ФИО4 открылось наследство в размере № рубль.

Из положений ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и умершим ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, а именно: задолженность по кредиту в размере № рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере № рублей.

Представленный истцом расчет принимается судом как соответствующий условиям договора, ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности умершего ФИО4 перед истцом не представлено, как не представлено иного расчета задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ФИО7 наследство принято не было, брак расторгнут до смерти ФИО4

Однако, ответчиком ФИО2 принято принадлежащее ФИО4 наследство в размере № рубль, стоимость наследственной массы, перешедшей к наследнику, достаточна для удовлетворения требований истца и именно в пределах этой суммы наследник несет ответственность по долгам наследодателя.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 Оснований для удовлетворения требований к ФИО1 суд не находит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме № рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей, а именно: задолженность по кредиту в размере № рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере № рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

В иске к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья          С.В. Калашникова