Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-995/2014 от 02.06.2014

Дело № 22-995/2014

Докладчик Феклина РЎ.Р“.                                  РЎСѓРґСЊСЏ Голятин Р•.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2014 Рі.      Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чурковой С.Д.,

судей Паукова И.В., Феклиной С.Г.,

при секретаре Бирюкове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Новикова Н.В., потерпевшего Новикова Д.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 16 апреля 2014 г., которым

Новиков ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, осужден:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч.1 ст.71 УК РФ, к отбытию окончательно постановлено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г., пояснения осужденного и его защитника – адвоката Трубачева Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Новикова Н.В. и потерпевшего Новикова Д.В. о смягчении наказания осужденному, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

РќРѕРІРёРєРѕРІ Рќ.Р’. признан виновным РІ умышленном причинении тяжкого вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ РќРѕРІРёРєРѕРІСѓ Р”.Р’., опасного для жизни последнего, Рё РІ СѓРіСЂРѕР·Рµ убийством потерпевшей Старых Р—.Р“.     

Преступления Новиковым Н.В. совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков Н.В., не отрицая своей вины в содеянном, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить, учесть мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, смягчающие обстоятельства и состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе потерпевший Новиков Д.В. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, принять во внимание смягчающие обстоятельства: положительную характеристику осужденного в СИЗО, явку с повинной, а также заявление самого потерпевшего об отсутствии претензий к Новикову Н.В. Указывает, что осужденный пробыл значительное время в заключении, раскаялся в содеянном, имеет проблемы со здоровьем.

В возражениях старший помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н. опровергает доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, просит оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Новикова Н.В и потерпевшего Новикова Д.В., возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Новиков Н.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены все условия главы 40 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Новикову Н.В. и с которым он согласился, обоснованно, его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности Новикова Н.В., влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной по двум эпизодам преступлений (т.1, л.д.35,51).

Кроме того, судом при назначении Новикову Н.В. наказания учтено состояние здоровья Новикова Н.В., в связи с чем, с доводами апелляционных жалоб в этой части судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, иных смягчающих наказание осужденному обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, материалами дела не подтверждены.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающих, указанные в апелляционных жалобах - раскаяние осужденного, его положительные характеристики из СИЗО и места жительства, длительное содержание под стражей, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ Новикову Н.В. наказание по вышеуказанным эпизодам является справедливым, соразмерным содеянному.

Выводы о необходимости назначения Новикову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом в приговоре надлежаще мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 16 апреля 2014 г. в отношении Новикова ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего Новикова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: