Решение по делу № 2-20/2013 от 26.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-20/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          п. Юрино 26 марта 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 1 в Юринском районе Республики Марий Эл Петрова М.П.,

при секретаре Яблоковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее - Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Марий Эл) к Зарубиной О.А., Зарубину А.Н., действующих в интересах несовершеннолетней <ФИО1>, о взыскании налога на имущество и пени,

установил:

Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Марий Эл обратилась к мировому судье с указанным выше иском, мотивируя следующим. <ФИО1>, <ДАТА> рождения, имеет в собственности имущество, указанное в налоговом уведомлении на уплату налога на имущество за <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно столовую, находящуюся по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ защиту прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Пунктом 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, установлено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Зарубина О.А. и  Зарубин А.Н. являются законными представителями своей дочери, <ФИО1>

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона РФ № 2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество. Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости (п. 1 ст. 3 Закона № 2003-1). Пунктом 2 решения Собрания депутатов муниципального образования «Юркинское сельское поселение» от 31.08.2006 г. № 66 «Об установлении налога на имущество физических лиц» на <ОБЕЗЛИЧИНО> установлена налоговая ставка в размере 1% при стоимости имущества свыше 500 тыс. руб.  

В соответствии с п. 4 решения Собрания депутатов муниципального образования «Юркинское сельское поселение» уплата налога производится налогоплательщиками не позднее 1 ноября года,  следующего за годом, за который исчислен налог. Срок уплаты налога на имущество за <ОБЕЗЛИЧИНО> В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику направлены требования от <ДАТА> № <НОМЕР>, от <ДАТА> г.№ <НОМЕР>, от <ДАТА> <НОМЕР>, от <ДАТА> <НОМЕР> об уплате налога в добровольном порядке. Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае задержки уплаты налога с налогоплательщика подлежит взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Срок исполнения требования от <ДАТА> № <НОМЕР> до <ДАТА> Просит взыскать с Зарубиной О.А., Зарубина А.Н., действующих за несовершеннолетнюю дочь <ФИО1>, задолженность по налогу на имущество в сумме 13978 руб. 35 коп., пени в сумме 836 руб. 24 коп.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл не явился, о дате и месте судебного заседания извещен должным образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также дополнение к заявлению, в котором указал следующее. Налог на имущество <ДАТА> за здание столовой, расположенной по адресу: <АДРЕС>, инспекцией был рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости объекта <ОБЕЗЛИЧИНО>., представленной Медведевским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл. Указанные сведения были представлены <ДАТА> в электронном виде. Расчет налога на имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>. х 1% = <ОБЕЗЛИЧИНО> К заявлению приложена выписка из карточки объектов имущественной собственности.

Ответчики Зарубина О.А., Зарубин А.Н. на судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены,  о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Зарубина О.А. в ходатайстве об истребовании доказательств указала, что стоимость, указанная в паспорте БТИ, в несколько раз отличается от стоимости, с которой начисляется налог.

Таким образом, по настоящему делу мировой судья исполнил в силу норм ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 17, 46 и 123 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ каждому гарантируется право на судебною защиту на условиях состязательности и равноправия при осуществлении гражданского судопроизводства; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; не допускаются действия граждан …, осуществляемые исключительно  с намерением причинить вред лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались с целью принятия мер к извещению ответчиков о дате и месте судебного заседания, 25 марта 2013 г. судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика Зарубина А.Н. с целью обеспечения ему права участия в судебном заседании, однако ответчики Зарубина О.А. и Зарубин А.Н, извещенные должным образом о дате и месте судебного заседания, вновь не явились на судебное заседание 26.03.2013 г., мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон № 2003-1) объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Как следует из материалов дела, малолетняя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, является собственником имущества - столовой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

По месту нахождения принадлежащего ответчику <ФИО1> недвижимого имущества ставки налога на имущество физических лиц установлены решением Собрания депутатов муниципального образования «Юркинское сельское поселение» от 31 августа 2006 года N 66 "Об установлении налога на имущество физических лиц".

Согласно ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, Зарубин А.Н. и Зарубина О.А. являются родителями несовершеннолетней <ФИО1>, ее законными представителями, при этом именно родители совместно несут имущественную ответственность по сделкам малолетних (ст. 28 ГК РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В адрес ответчиков направлены требование N <НОМЕР> об уплате в срок до <ДАТА>  пени за просрочку платежа в сумме 540 руб. 35 коп., требование <НОМЕР> об уплате пени в сумме 82 руб. 52 коп. в срок до <ДАТА>, требование <НОМЕР>   об уплате в срок до <ДАТА> пени в сумме 105 руб. 73 коп., требование N <НОМЕР> об уплате в срок до <ДАТА>  налога на имущество в сумме 13978 руб. 35 коп. и пени в сумме 107 руб. 64 коп.

На основании п. 3, 4 ст. 75 НК пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налог на имущество <ДАТА> и пени в указанный в налоговом требовании срок ответчиками уплачен не был.

Между тем, доводы ответчика, оспаривавшей размер налогооблагаемой базы, являются необоснованными.

Согласно ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения, принадлежащие физическим лицам, исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка оценки строений помещений и сооружений, утвержденного приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 87 от 4 апреля 1992 года, инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет.

Из указанных положений следует, что налоговой базой налога на имущество физических лиц законом признается инвентаризационная стоимость имущества, которая должна приниматься за основу при расчете суммы налога.

Налог был исчислен в соответствии с данными, предоставленными Медведевским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по оценкам которого инвентаризационная стоимость столовой составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Именно исходя из этого была определена и налоговая база.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложены, в частности, такие обязанности, как: уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика Зарубиной О.А., оспаривавшей размер налогооблагаемой базы, а также погашения образовавшейся задолженности, в судебное заседание не представлено и в материалы дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа, поскольку начисление ответчикам налога на имущество физических лиц за <ОБЕЗЛИЧИНО> и пени произведено налоговым органом в соответствии с законом, нарушений законных прав налогоплательщика не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части искового требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, мировой судья                            

решил:

Взыскать с Зарубиной О.А. и Зарубина А.Н. солидарно в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл задолженность по налогу на имущество <ДАТА> в сумме 13978 рублей 35 копеек и пени сумме 836 рублей 24 копейки.

Взыскать с Зарубиной О.А., Зарубина А.Н. в доход государства солидарно государственную пошлину в сумме 592 руб. 58 коп.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 1  в Юринского района заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                             Петрова М.П.

В окончательной форме решение изготовлено  26 марта 2013 года