Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30367/2020 от 12.10.2020

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0029-01- 2020-002391-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего                 <ФИО>21

Судей                         <ФИО>20, Кузьминой А.В.

по докладу судьи                      <ФИО>20

при секретаре – помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску администрации <Адрес...> к <ФИО>19, <ФИО>18, третьи лица - Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, <ФИО>17, <ФИО>16, <ФИО>15, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>14, <ФИО>13, <ФИО>12 о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи <ФИО>20, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <Адрес...> обратилась в Лазаревский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к <ФИО>19 о признании двухэтажного капитального объекта недвижимости в стадии строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым <...> по адресу: <Адрес...> (участок 1) самовольной постройкой, просила обязать <ФИО>19 своими силами и за свой счет осуществить снос двухэтажного капитального объекта недвижимости в стадии строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> адресу: <Адрес...> (участок 1), обязать <ФИО>19 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23<...> площадью 100 кв. м по адресу: <Адрес...> (участок 1), признать отсутствующим зарегистрированное право собственности <ФИО>19 и <ФИО>18 на жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 2213,5 кв.м., количеством этажей -5, расположенный по адресу: <Адрес...> (участок 1).

В обоснование требований истец указал, что строение возведено без получения разрешения на строительство, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>6 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика <ФИО>19 - <ФИО>7 в судебном заседании выступал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано представителем администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 по мотивам незаконности и необоснованности.

В письменных возражениях представитель <ФИО>19 -<ФИО>7 просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>19 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, площадью 1709 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды с <Дата ...> по <Дата ...>.

Земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...> предоставлен в аренду <ФИО>15 Срок аренды с <Дата ...> по <Дата ...>.

Договором от <Дата ...> об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <№...> от <Дата ...> право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> было частично передано <ФИО>1, <ФИО>14, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>12, <ФИО>13

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) от <Дата ...> право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, частично было передано <ФИО>19 Согласно карте -плану земельного участка с кадастровым номером <...> <ФИО>19 на праве аренды используется часть участка с кадастровым номером <...> (участок <№...>) площадью 248 кв.м. Указанный договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договору аренду) от <Дата ...> истцом не оспаривался.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <Дата ...> <№...> управлением муниципального земельного контроля администрации <Адрес...> произведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами <...> расположенных по адресу: <Адрес...> (участок 1). Проведенной проверкой установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <...> (ориентировочной площадью 25 кв.м.) расположен двухэтажный объект недвижимости в стадии строительства. Указанный объект недвижимости частично расположен на части земельного участка с кадастровым номером <...> (ориентировочной площадью 100 кв.м). Разрешение на строительство, либо уведомление о планируемом строительстве отсутствует. Земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования путем размещения объекта коммерческой деятельности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Для установления значимых по делу обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Митра» <ФИО>8. Согласно выводам эксперта спорный объект недвижимости в стадии строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...> и частично занимает смежный с ним земельный участок с кадастровым номером <...>, арендуемых <ФИО>19, указанное строение нежилое, имеет два этажа, является строением вспомогательного использования, предназначенным для обеспечения главной вещи (жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>), соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к нежилым строениям, в том числе соответствует нормам СНиП, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах, не препятствует владельцам соседних домовладений, земельных участков в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Снос исследуемого двухэтажного строения без причинения угрозы жизни и здоровья людей в соответствии с установленными требованиями не представляется возможным.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости и по данным технического паспорта здание с кадастровым номером <...> является жилым домом. В указанном жилом доме постоянно проживают <ФИО>1, <ФИО>9, и <ФИО>10 На момент проведения исследования здание использовалось под жилье.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, положенному в основу решения суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

Согласно п.п.3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено выводами экспертизы, что спорное строение является объектом вспомогательного использования, для возведения которого не требуется получение разрешительной документации, возведено в правомерных границах смежных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу: <Адрес...> (участок 1), арендуемых <ФИО>19,, в соответствии с установленными требованиями, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований администрации <Адрес...> о сносе двухэтажного строения вспомогательного использования и обязании ответчика <ФИО>19 освободить земельный участок с кадастровым <...>

Согласно п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме с кадастровым номером <...> постоянно проживают и зарегистрированы <ФИО>1, <ФИО>9 и <ФИО>10 <Дата ...> года рождения, что подтверждается записями в домовой книге, регистрационными штампами в паспортах и свидетельством <№...> о регистрации по месту жительства.

Принимая во внимание факт постоянного проживания граждан в жилом доме, выводы эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, нарушают конституционное право граждан на жилище и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии разрешения на строительство спорного объекта несостоятельны, поскольку согласно п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений или сооружений вспомогательного использования.

Также судебная коллегия полагает необоснованными доводы о нарушении при строительстве Правил землепользования и застройки, поскольку <Дата ...> решением городского собрания Сочи <№...> были внесены изменения в Решение городского собрания Сочи <№...> от <Дата ...>, которым и были введены и действие «Коэффициенты использования территории (КИТ)» (Пункт 7.2 Приложения <№...> к Решению городского собрания Сочи <№...> от <Дата ...>).

С учетом изложенного, применение к спорным объектам норм, устанавливающих предельные параметры строительства в виде коэффициента использования территории (КИТ) без учета времени их постройки (согласно тех.паспорта 2012 год) является не допустимым.

При этом, сам расчет максимальной площади застройки с учетом коэффициента использования территории (КИТ), приведенный в апелляционной жалобе представителем администрации <Адрес...>, был сделан без учета площади земельного участка с кадастровым <...> (12000 кв.м.). в связи с чем является необъективным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации муниципального образования <Адрес...> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                            <ФИО>21

Судьи:                                        <ФИО>20

                                            А.В.Кузьмина

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0029-01- 2020-002391-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    (резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего                 <ФИО>21

Судей                         <ФИО>20, Кузьминой А.В.

по докладу судьи                      <ФИО>20

при секретаре – помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску администрации <Адрес...> к <ФИО>19, <ФИО>18, третьи лица - Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, <ФИО>17, <ФИО>16, <ФИО>15, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>14, <ФИО>13, <ФИО>12 о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи <ФИО>20 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <Адрес...> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                         <ФИО>21

Судьи:                                     <ФИО>20

                                                                                                А.В.Кузьмина