Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4395/2022 ~ М-4357/2022 от 20.09.2022

Дело №2-4395/2022

УИД 73RS0004-01-2022-007881-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                         24 ноября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой     Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к Ермиловой Елене Николаевне, Ермилову Валентину Викторовичу, Ермилову Кириллу Валентиновичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива») обратилось в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Ермиловой Е.Н., Ермилову В.В., Ермилову К.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «УК «Альтернатива» находился многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес> указанном многоквартирном доме. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 418,49 руб.

Просили взыскать с Ермиловой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 01.04.2019 в размере 39 804,78 руб., пени в размере 17 098,02 руб. за период с 26.09.2018 по 11.02.2022; с Ермиловой Е.Н. и Ермилова В.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 01.09.2019 в размере 4 086,36 руб. с каждого, пени в размере 1 341,95 руб. за период с 26.06.2018 по 11.02.2022 с каждого; Ермиловой Е.Н. и Ермилова В.В., действующих в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 01.09.2019 в размере 8 172,72 руб. в солидарном порядке, пени в размере 2 683,90 руб. за период с 26.06.2019 по 11.02.2022; взыскать с Ермиловой Е.Н., Ермилова В.В. судебные расходы в размере 1 500 руб. в долевом порядке (л.д.61).

Представитель ООО «УК «Альтернатива» - Трупакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточнённые требования поддерживает, в том числе, просит принять отказ от исковых требований к Ермилову В.В. за период с 01.08.2018 по 01.04.2019.

Ответчики Ермилова Е.Н., Ермилов В.В., Ермилов К.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Аналогичная норма содержится и в ст. 210 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в управлении ООО «УК «Альтернатива» находится многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> (л.д.6).

Ермилов Е.Н., Ермилов В.В., Ермилов К.В., а также несовершеннолетняя ФИО6, являются собственниками <адрес> указанном многоквартирном доме, у каждого доля № в праве общей долевой собственности (л.д.52-53).

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.

В соответствии с ч.1 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением;

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с 01.08.2018 по 01.09.2019.

        Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

         Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из выписки из имеющихся учётов ОРУГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы собственники Ермиловы В.В., а также Ермилов К.В. и несовершеннолетняя Ермилова М.В. (дети ФИО1 и ФИО2) – л.д.9.

Суд принимает во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Согласно условиям договора управления многоквартирным домом собственник обязан своевременно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество (п. 2.3.1).

ООО «УК «Альтернатива» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 09.09.2022 (исковое заявление направлено в суд по почте), вместе с тем ранее, а именно, 07.06.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14.06.2022 отменен по заявлению должника 27.06.2022 (гражданское дело №).

В абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, течение срока исковой давности, начавшегося до вынесения судебного приказа, прервалось на период осуществления управляющей организацией судебной защиты, то есть с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа, а затем продолжилось.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев осуществляется в случае отмены судебного приказа для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Согласно материалам дела, с учётом периода с 07.06.2022 по 27.06.2022, когда осуществлялась судебная защита в виде вынесенного судебного приказа, на момент обращения ООО «УК «Альтернатива» в суд с данным иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг по платежам до 01.05.2019 истек, при этом истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, причин его пропуска не указано.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Альтернатива» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 30.04.2019 у суда не имеется.

Таким образом, с учетом применения судом последствия пропуска истцом срока исковой давности, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 01.09.2019.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета за указанный период по лицевому счету имеется задолженность в размере 16 345,43 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков, являющихся членами одной семьи, в солидарном порядке (л.д.10-12).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В представленных ответчиками платёжных документах указаны периоды, за которые производится оплата (л.д.55-59). Однако при определении размера задолженности с учётом вышеприведённых положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017, представленные квитанции не могут быть учтены, поскольку указанные в них периоды выходят за пределы предъявляемого периода задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени на задолженность за период с 26.09.2018 по 11.02.2022 в сумме 22 797,38 руб. (л.д.62-63)

Вместе тем, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что пени за ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются мерой их ответственности и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленных к взысканию пеней явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств с учётом всех обстоятельств дела.

          Таким образом, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, с учётом применения срока исковой давности, следует снизить до 600 руб.

              В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец требования которого удовлетворены частично, вправе требовать от ответчиков возмещения судебных расходов.

Установлено, что в целях подготовки искового заявления, а также иных процессуальных документов, необходимых для обращения в суд, истцом был заключён Договор оказания юридических услуг от 19.01.2022 с Трупаковой Е.В. (л.д.14).

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 14.09.2022, услуги по Договору оказания юридических услуг оказаны, составлено и направлено в суд исковое заявление к Ермиловым, стоимость услуг - 1 500 руб., оплата произведена по чеку от 16.09.2022 (л.д.15,16). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, с каждого по 500 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу ООО «УК «Альтернатива» до рассмотрения настоящего дела по существу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а решение суда состоялось в его пользу, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 678 руб. в долевом порядке, с каждого по 226 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к Ермиловой Елене Николаевне, Ермилову Валентину Викторовичу, Ермилову Кириллу Валентиновичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ермиловой Елены Николаевны (СНИЛС №), Ермилова Валентина Викторовича (СНИЛС №), Ермилова Кирилла Валентиновича (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 01.09.2019 в размере 16 345,43 руб., пени в размере 600 руб., а также с каждого судебные расходы в размере 500 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Ермиловой Елены Николаевны, Ермилова Валентина Викторовича, Ермилова Кирилла Валентиновича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 226 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Э.Р.Кузнецова