Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1378/2020 ~ М-1013/2020 от 25.05.2020

УИД 63RS0027-01-2020-001430-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области

в составе судьи Магда В.Л.,

с участием представителя административного истца Рекун И.В.,

административного ответчика Ермаковой А.И.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1378/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Ермаковой Анне Ивановне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №15 по Самарской области предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск, в котором просит установить Ермаковой Анне Ивановне временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ермаковой А.И. задолженности по налогам в размере 36351 рубль 24 копейки, ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Ермакова А.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, так как задолженность ею частично погашена и составляет менее 30000 рублей.

Представитель заинтересованного лица - ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя (л.д.34).

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Также в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является существенной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Как следует из материалов дела, Ермакова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 16.01.2020г. Данное требование налогоплательщиком в установленный срок (до 29.01.2020г.) не исполнено.

Руководитель (заместитель руководителя) ИФНС России по Промышленному району г. Самары Фадеева М.В., рассмотрев вышеуказанное требование, и в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных - денежных средств (л.д.9).

Судебным приставом-исполнителем Ставропольского района УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Отделом судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области суду представлены сведения том, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 36351,24 рублей погашена частично и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28075,36 рублей (л.д.38).

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Как следует из положений ст. 67 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Вместе с тем, в суд поступили документы с достоверностью подтверждающие, что административным ответчиком частично задолженность погашена, остаток на период 02.06.2020 года составляет 21684 руб. 11 коп., данный факт подтверждается отзывом ОСП Ставропольского района (л.д.38-39).

При этом, само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к ИП Ермаковой Анне Ивановне об установлении временного ограничения на выезд из РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено – 16.07.2020 г.

Судья В.Л. Магда