Решение по делу № 33-7966/2019 от 02.09.2019

Судья Зайцева Т.Л.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-7966/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2019 по иску Лазаревой Людмилы Владимировны к Черных Оксане Витальевне, Нартовой Анне Валерьевне, Загрековой Марии Анатольевне, Черных Анатолию Петровичу, Ковалевой Наталье Геннадьевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования доли земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительной государственную регистрацию права, аннулировании записей права собственности,

по апелляционной жалобе Лазаревой Л.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 марта 2019 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что Дата изъята умерла мама истца - Т, после которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес изъят> заимка Якимовка, который был предоставлен Т на основании постановления Администрации <адрес изъят> № 6 от 17.02.1993. С момента отвода земельного участка и по день смерти супруги Т пользовались указанным земельным участком, выращивали различные сельскохозяйственные культуры, построили дом, в котором проживали. Т умер Дата изъята . Т фактически приняла указанный земельный участок после смерти Т 15.07.1994 Т обращался в администрацию г. Ангарска с заявлением с просьбой оформить в собственность земельный участок, а также обращался к председателю Комитета по земельным ресурсами с заявлением в котором содержалась просьба выполнить землеустроительные работы для оформления в собственность указанного земельного участка. Однако при жизни Т и Т не успели до конца оформить свои права на земельный участок. После смерти Т и Т – Лазарева Л.В., Татаринов М.В. и Черных И.В. фактически приняли в наследство земельный участок по адресу: <адрес изъят>. С целью оформления права собственности на указанный земельный участок она обратилась с соответствующим заявлением, однако в феврале 2018 года из выписки из ЕГРН ей стало известно, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано на Черных О.В. на основании договора купли-продажи от 17.02.2018. Полагает, что государственная регистрация права собственности Черных О.В. по договору от 17.02.2018 проведена незаконно, в результате нарушены права Лазаревой Л.В., Татаринова М.В. и Черных И.В. на спорный участок. Полагает, что при увеличении земельного участка со стороны Черных А.П. произошло наложение на земельный участок, принадлежащий Т, которое было оформлено по результатам межевания земельного участка, принадлежащего Черных А.П.

Истец, с учетом уточнений, просил суд признать недействительными результаты межевания от 25.12.2013 земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, установить юридический факт принятия Лазаревой Л.В. после смерти Т и Т наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, выделенным согласно постановлению главы администрации села Одинск г. Ангарска № 6 от Дата изъята , расположенного по адресу: <адрес изъят>, признать за Лазаревой Л.В. в порядке наследования 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком по указанному выше адресу, признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 18.01.2018, заключенный между Черных О.В. и Нартовой А.В., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Черных О.В. на указанный земельный участок, аннулировать запись о регистрации права собственности Нартовой А.В. на указанный земельный участок от, признать недействительным договор купли-продажи на земельный участок от 17.02.2018, заключенный между Нартовой А.В. и Черных О.В., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Нартовой А.В. на земельный участок от 17.12.2018, аннулировать запись о регистрации права собственности Нартовой А.В. на указанный земельный участок от 17.12.2018, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Черных О.В. на спорный земельный участок от 03.10.2017 и аннулировать запись о регистрации права собственности Черных О.В. от 15.02.2018, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.03.2014, расположенных по адресу: <адрес изъят>, между Черных А.П. и Ковалевой Н.Г., признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 06.11.2014, расположенных по адресу: <адрес изъят> между Ковалевой Н.Г. и Черных О.В.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Лазаревой Л.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Лазарева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить требования в части установлении факта принятия наследства.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она, ее брат Татаринов М.В. и сестра Черных И.В. фактически приняли наследство в виде спорного земельного участка, границы которого не были определены и право собственности на который не было зарегистрировано. Считает, что государственная регистрация права собственности Черных О.В. на земельный участок проведена незаконно, поскольку увеличение площади земельного участка произошло за счет участка, принадлежащего Т, что подтверждает заключение эксперта АО «(данные изъяты)».

Полагает, что поскольку истец имеет свидетельства о прав на наследство к имуществу умерших родителей в виде денежных средств и квартиры, то она фактически приняла наследство в виде земельного участка, который должен входить в наследственную массу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Черных А.П. – Мясников А.П., Черных И.В., Черных О.В., Загрекова М.А., Управление Росреестра по Иркутской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя Черных А.П. – Мясников А.П., просившего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что на основании Постановления главы Администрации села Одинск г. Ангарска от 17.02.1993 № 6, Т был отведен земельный участок в количестве 0,15 га под развитие садоводства в районе Якимовка Одинского с/Совета.

На основании Постановления главы Администрации села Одинск г. Ангарска от 17.02.1993 № 7, Черных А.П. был отведен земельный участок в количестве 0,15 га под развитие садоводства в районе Якимовка Одинского с/Совета.

Как следует из технического дела по установлению границ землепользования индивидуального застройщика Т <адрес изъят>, а именно из плана инвентаризации земель, Т был предоставлен земельный участок за № 34, Черных А.П. за № 35. При этом, выделенные земельные участки Т и Черных А.П. являлись смежными земельными участками.

Дата изъята Т умер, после его смерти Т (супруга) и Лазарева Л.В. (дочь) получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Т на денежные средства с причитающимися процентами, начислениями, компенсацией, хранящиеся в Ангарском отделении Номер изъят Сберегательного банка РФ, автомобиль марки (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, государственный знак (данные изъяты).

Дата изъята Т умерла, после ее смерти Лазарева Л.В. (дочь), Татаринов М.В. (сын), Черных И.В. (дочь) у нотариуса оформили заявления о принятии имущества на все имущество, в том числе: квартира по адресу: <адрес изъят>), денежные средства с причитающимися процентами, начислениями, компенсацией, хранящиеся в Ангарском отделении Номер изъят Сберегательного банка РФ.

Земельный участок, выделенный Т на основании Постановления главы Администрации села Одинска г. Ангарска от 17.02.1993 Номер изъят, на кадастровый учет не был поставлен, право собственности в установленном законом порядке оформлено не было. Черных А.П. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на выделенный ему земельный участок - категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 429 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Дата изъята Черных А.П. обратился с заявлением об изменении объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в связи с внесением изменений площади и (или) изменением описании местоположения границ земельного участка с приложением межевого плана от Дата изъята .

Из заключения эксперта № 63-10/2018 от 05.10.2018, выполненного АО «(данные изъяты)» П на основании определения суда, следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Черных А.П., площадь земельного участка увеличилась до 2929 кв.м., то есть на величину минимально допустимого размера земельного участка, согласно установленным нормам на дату 2008 год равную 1500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Увеличение произошло за счет земель Одинского МО – 663 кв.м. и за счет земельного участка выделенного Т согласно данным технического дела 1994 года – 873 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи от 04.03.2014 Черных продал спорный земельный участок с расположенный на нем жилой дом Ковалевой Н.Г., которая Дата изъята на основании договора купли-продажи продала участок и жилой дом Черных О.В.

В 2017 году на основании проведенных кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 2929 кв.м. был разделен на три земельных участка с присвоением следующих кадастровых номеров: Номер изъят площадью 1481 кв.м.; Номер изъят площадью 724 кв.м.; Номер изъят площадью 724 кв.м. На каждом земельном участке зарегистрированы жилые дома.

В дальнейшем собственниками указанных земельных участков были Черных О.В., Загрекова М.А., Нартова А.В.

Сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса. Оспаривание результатов межевания земельного участка, означает по своей сути оспаривание межевого плана, который является техническим документом.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 16, 23 Закона о кадастре, недействительность землеустроительных дел, межевых или кадастровых планов, изменение сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, проведенного 25.12.2013, суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков, поскольку право собственности ответчиков на указанные выше земельные участки истцом не оспорено и отсутствующим (прекращенным) по решению суда не признано, требуя признать недействительным результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о его характеристиках, ответчик пытается распорядиться имуществом, собственниками которых являются ответчики.

При этом, суд верно указал, что оспариваемые истцом результаты межевания не являются правовым актом, поскольку не содержат каких-либо предписаний, не изменяют, не отменяют прав Черных А.П. и других ответчиков на спорный земельный участок, а лишь являются совокупностью материалов землеустроительной документации в отношении земельного участка. Предъявляя указанные требования, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может восстановить то право, которое он считает нарушенным.

Поскольку в признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес изъят>, от Дата изъята , заключенного между Черных А.П. и Ковалевой Н.Г., а также последующих договоров купли-продажи недействительными. Судом сделан правильный вывод, что истец не является стороной сделок, сами сделки купли-продажи его интересы не затрагивают, потому в силу ст.166 ГК РФ, согласно которой требование о признании сделок недействительными может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, истец не относится к перечню лиц, которые могут предъявлять данное требование. После смерти родителей Т и Т при оформлении своих наследственных прав, истец не ставила вопрос о включении в наследство спорного земельного участка, таких доказательств не представлено.

Поскольку установление факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца Т и матери Т не влечет для истца юридически значимых последствий ввиду того, что при жизни отца Т и матери Т, а также после их смерти, спорный земельный участок и домовладение не были оформлены в установленном законом порядке, суд также отказал в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца Т и матери Т на принадлежащее имущество в виде земельного участка и о признании за истцом права собственности на 1/3 долю на жилой дом с земельным участком, выделенный на основании постановления главы администрации с. Одинск г. Ангарска № 6 от 17.02.1993 по адресу: <адрес изъят> в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, ее брат и сестра фактически приняли наследство в виде спорного земельного участка, границы которого не были определены и право собственности на который не было зарегистрировано, судебной коллегией отклоняется, поскольку спорный земельный участок на момент открытия наследства как объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи не существовал, поэтому не мог входить в наследственную массу.

Доводы жалобы о том, что государственная регистрация права собственности Черных О.В. на земельный участок проведена незаконно, являются несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, отклонение таких доводов судом подробно мотивировано с приведением правового обоснования, а факт несогласия заявителя с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, сам по себе на существо принятого судом решения об отказе в удовлетворении иска не влияет.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применен материальный закон, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	И.А. Ананикова С.С. Апханова