Определение по делу № 12-321/2020 от 30.07.2020

Дело № 12-321/2020 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника акционерного общества «Феррум» Матвеевой О.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ширяева Н.А. от Дата № о привлечении ЗАО «Феррум» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд г. Перми поступила жалоба Матвеевой О.В., в которой заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от Дата о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, направленная по месту нахождения административного органа.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ (ч.3) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно закрепленным в статье 29.5 КоАП РФ правилам о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 144-О-П по жалобе уполномоченного по правам человекам в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Х. положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Местом совершения правонарушения в виде непредоставления сведений по форме федерального статистического наблюдения 4-ЛС является место, где совершено бездействие – Адрес,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу защитника акционерного общества «Феррум» Матвеевой О.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ширяева Н.А. от Дата № о привлечении ЗАО «Феррум» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Ленинский районный суд г.Перми для истребования материалов и решения вопроса о принятии к производству жалобы.

Определение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина