Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2010 ~ М-1987/2010 от 25.06.2010

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермаковой П.Р.

С участием старшего помощника прокурора Зимаковой И.Б.

При секретаре Лапченко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/10 по иску Раменского городского прокурора к <...> в интересах о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации за на комнату площадью <...> кв.м в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Раменский городской суд.

Судья

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермаковой П.Р.

С участием старшего помощника прокурора Зимаковой И.Б.

При секретаре Лапченко М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/10 по иску Раменского городского прокурора к Центросоюзу РФ в интересах о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах , являющегося инвалидом первой группы по зрению, которым просит признать за ним право собственности на занимаемое им жилое помещение, а именно комнату площадью <...> кв. м в <адрес> в порядке приватизации. В обосновании требований прокурор ссылается на то, что в связи с обращением в прокуратуру была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что проживает в комнате площадью <...> кв. м в <адрес>. В комнату он вселился в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного администрацией Раменского района. Оплату за коммунальные услуги производит в МУП «<...> ПТО КХ». ДД.ММ.ГГГГ между строительно-монтажным трестом «<...>», который являлся структурой <...> и МП «<...>» был заключен договор о передаче с баланса на баланс жилого фонда. Цель передачи – эксплуатация и коммунальное обслуживание жилого фонда в <адрес>, принадлежащего <...>. ДД.ММ.ГГГГ <...> издает постановление <номер>, которым разрешает тресту «<...>» выступить в качестве учредителя МП «<...>» и в качестве учредительного взноса произвести приемку-передачу основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время МП «<...>», а теперь и ООО «<...>» свои обязательства по договору не выполняет. В ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд был передан на баланс <...> ПТО КХ, которое и осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание. Право собственности на ООО «<...>» в установленном порядке не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ <...> передает МП жилой фонд уже в собственность, однако в связи с изменениями в законодательстве этот документ не может являться правоустанавливающим. Таким образом единственным собственником жилого фонда в настоящее время можно считать только <...>. Однако <...> на обращения граждан относительно приватизации жилых помещений указывает на то, что не является собственником имущества и адресует все вопросы в ООО «<...>» ООО «<...>» не может решить вопрос с приватизацией, поскольку у него право собственности не только не зарегистрировано, но и не взникло.. Таким образом разрешить спор о признании права собственности на основе приватизации можно только в судебном порядке.

В настоящем судебном заседании ст. помощник Раменского городского прокурора Зимакова И.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление (л.д. 69)

Представитель ответчика <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д. 100). Ранее представил возражения по иску (л.д.45-46), в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что <...> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, указал, что <...> не осуществляет полномочия собственника и балансосодержателя, то есть не имеет интереса в спорном имуществе. <...> не располагает какими-либо документами на вышеуказанное жилое помещение, в т.ч. технической документацией, кадастровым паспортом.

Представитель 3-го лица: Администрации Раменского муниципального района в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д. 104) представил письменное мнение, в котором указал, что Администрация Раменского муниципального района не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 42-43).

Представитель 3-го лица: Администрации городского поселения <...>, в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, (л.д. 106), представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 108).

Представитель 3-го лица: МУП <...> ПТО КХ в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д. 107), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 109).

Представитель 3-го лица: ООО «<...>» и его единственный участник Борисов А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат, т.к. предъявлены не к надлежащему ответчику. Также пояснил, что ООО «<...>» является единственным собственником спорного имущества.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что на основании ордера <номер> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена 1 комната размером <...> кв. метров, в <адрес> (л.д. 15)

В судебном заседании представитель 3-его лица МП «<...>» - Борисов А.В. пояснял суду, что «<...>» является правопреемником «<...>», который затем перешел в «<...>. «<...>» был зарегистрирован в БТИ как собственником спорного дома. Администрация Раменского района и <...> собственниками спорного жилого дома не являются.

Однако суд, не соглашается с позицией 3-его лица – представителя ООО «<...>» по следующим основаниям.

Из ответа на запрос суда Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» следует, что не располагает сведениями о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84)

Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание инициативной группы по учреждению МП «<...>» (л.д. 33-39) ДД.ММ.ГГГГ между 4 учредителями: - физическими лицами был заключен договор. Учредительный взнос каждого из участников составил 25% и был равен <...>, т.е. всего <...>. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован устав МП. ДД.ММ.ГГГГ между строительно-монтажным трестом «<...>», которой являлся структурой <...> и МП «<...>» был заключен договор о передаче с баланса на баланс жилого фонда, с целью того, чтобы МП эксплуатировало и осуществляло коммунальное обслуживание этого жилого фонда (л.д. 111). Согласно п. 2.3 указанного договора МП «<...>» обязывался принять на работу работников УЖКХ треста «<...>» в полном составе. ДД.ММ.ГГГГ между стонами договора был подписан Акт передачи жилого фонда, основных средств и материальных ресурсов с баланса треста на баланс МП «<...>» (л.д. 112). ДД.ММ.ГГГГ <...> издает постановление <номер>, которым разрешает тресту «<...>» выступить в качестве учредителя МП «<...>» и в качестве учредительного взноса произвести приемку-передачу основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Но перехода права собственности на жилой фонда в ДД.ММ.ГГГГ не произошло. После того, как был подписан АКТ приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изменений в уставных документах МП «<...>» не произошло. Трестом «<...>» не был подписан учредительный договор, не были внесены изменения в Устав МП «<...>» о том, что в качестве его учредителя выступает юридическое лицо, не был изменен размер уставного капитала. Данное обстоятельство подтверждается копией Устава ООО «<...>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Борисов А.В. является единственным учредителем ООО, доли в уставном капитале он приобрел только у учредителей – физических лиц. Не произошла передача права собственности на жилой фонд ООО «<...>» и в ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа для возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренного п. 1 ст. 8 ГК РФ, поскольку для этого необходима еще и государственная регистрация права собственности. Суду ни ответчиком, ни 3-и лицом ООО «<...>» не представлено копий свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО «<...>», в то время как с ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом на территории Московской области являлась Московская областная регистрационная палата в соответствии с Законом МО от ДД.ММ.ГГГГ «О единой государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, имущественных прав и связанных с ним неимущественных прав». Кроме того, в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности передается МП «<...>». Однако к моменту издания данного постановления такого юридического лица уже не существовало, было зарегистрировано другое юридическое лицо – ООО «<...>». Для перехода права собственности на объекты недвижимости между <...> и ООО «<...>» должна была быть заключена сделка (возмездный или безвозмездный договор) по передаче имущества в собственность, чего на самом деле сделано не было. Постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ не является сделкой, в том числе односторонней, поскольку для перехода права собственности необходимо выраженное в письменной форме волеизъявление обеих сторон.

Постановление Главы администрации Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> разрешается передача жилого фонда на баланс МП «<...>». Распоряжением главы администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ оперативное управление в отношении жилого фонда было передано в ПТО ГХ в связи с тем, что ООО «<...>» полностью устранилось от обслуживания жилого фонда. До настоящего времени эксплуатацией жилого фонда занимается <...> ПТО КХ, куда поступают и коммунальные платежи.

Данное решение вступило в законную силу и в указанной части имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (л.д. 33-39)

В ходе рассмотрения настоящего спора ни ООО «<...>», ни <...> суду не представили ни одного документа, свидетельствующего о зарегистрированном в установленном законом порядке права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим З, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что спорная квартира входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Указания о собственнике квартиры в техническом паспорте отсутствуют (л.д.) Как указывалось ранее, по сообщению Администрации Раменского муниципального района спорная квартира в муниципальную собственность Раменского района не передавалась и к муниципальной собственности Раменского муниципального района не относится.

Таким образом, препятствием к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации является формальное отсутствие собственника жилого помещения. Однако данное обстоятельство не может влиять на права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Так, из обзора законодательной и судебной практике Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года следует разъяснение о том, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную (государственную) собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Как усматривается из лицевого счета на имя (л.д. 17) до настоящего времени МУП <...> ПТО КХ оказывает истцу коммунальные услуги, обеспечивает техническое обслуживание сетей и инженерных коммуникаций, получая плату за оказываемые услуги, т.е. выполняя права и обязанности наймодателя, вытекающие из договора социального найма (ст.ст. 65, 66 ЖК РФ), несмотря на то, что договор социального найма с истцом не заключался.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для отказа истцу в иске и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав на спорную квартиру не может являться причиной, по которой истец лишается возможности приватизировать занимаемую квартиру.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 131, 209, 218 ГК РФ, Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации), ФЗ РФ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации за на комнату площадью <...> кв.м в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Раменский городской суд.

Судья