Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-348/2016 ~ М-343/2016 от 23.05.2016

Дело № 2а-348/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                  г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия к Фефелову М.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФССП России по Республике Карелия обратилось в суд с административным иском к Фефелову М.О. по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району находится сводное исполнительное производство № 12869/14/10003-ИП, которым 20 апреля 2016 года было объединено 15 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений, выданных ОГИБДД МО МВД России «Кемский» о взыскании с административного ответчика штрафов. В настоящее время задолженность ответчика по оплате административных штрафов составляет 20380,32 рублей, а также задолженность по взысканию исполнительского сбора 15000 рублей. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должник получал лично на руки и был ознакомлен под роспись, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (5 дней со дня получения постановлений), не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщал. В данных постановлениях должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в виде ограничения права на выезд из РФ. Судебным приставом- исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника, с составлением соответствующих актов, отобраны объяснения с должника по факту не исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, маломерных судов и иной техники, о недвижимом имуществе, о денежных средствах, находящихся на счетах должника, о получении пенсии, о трудоустройстве. Из полученных ответов на запросы выяснилось, что транспортных средств, маломерных судов, иной техники за Фефеловым М.О. не зарегистрировано, получателем пенсии должник не является, не трудоустроен, зарегистрирован в качестве ищущего работу с 06.04.2016 года, пособие по безработице не назначалось. 10.05.2016 получена справка о том, что Фефелов М.О. работает в ГБУ РК «<данные изъяты>» с 15.04.2016 и заработная плата перечисляется на р/с № № Сбербанка России, были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника и отправлены для исполнения в ГБУ РК «<данные изъяты>».

Просили установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Фефелова М.О. сроком на 6 месяцев.

Представитель административного истца - Управления ФССП России по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик Фефелов М.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что, действительно, есть много административных постановлений о взыскании с него штрафов. Штрафы он не оплачивал в связи с отсутствием денежных средств. С 15.04.2016 года он устроился на работу, и у него из заработной платы будут высчитывать по 50% для погашения штрафов.

Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по Кемскому району, будучи надлежащим образом извещен о времени и мете судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. От представителя заинтересованного лица по доверенности Попович И.М. в суд поступил отзыв, в котором она поддержала заявленные требования, пояснив, что по данным ОМВД России по Кемскому району на административного ответчика составлено 43 административных материала.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, сводное исполнительное производство 12869/14/10003-ИП, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Частью 4 названной статьи установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 29 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 12869/14/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 1500 рублей в пользу ОГИБДД МО МВД России «Кемский».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 24 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 16233/14/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 500 рублей в пользу ОГИБДД МО МВД России «Кемский».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 24 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 16271/14/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 1000 рублей в пользу ОГИБДД МО МВД России «Кемский».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 11 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 3080/15/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 1000 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 05 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство № 4591/15/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 1000 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 04 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство № 9609/15/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 5000 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 01 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 10950/15/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 800 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 01 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 10951/15/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 500 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 01 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 10952/15/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 1000 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 01 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 10953/15/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 500 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 01 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 10954/15/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 500 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 07 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 11235/15/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 800 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 10 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 11473/15/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 800 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 10 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 11474/15/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 500 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 24 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 3205/15/10003-ИП о взыскании с должника Фефелова М.О. административного штрафа в сумме 5000 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 20 апреля 2016 года указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 9609/15/10003-ИП.

В ходе проведения исполнительских действий, судебным приставом – исполнителем проверялось имущественное положение должника, были составлены акты об отсутствии имущества у должника по месту жительства и регистрации 24.11.2015 г. и 31.03.2016 г., установлено, что транспортных средств, маломерных судов, иной техники за Фефеловым М.О. не зарегистрировано, получателем пенсии должник не является, пособие по безработице не назначалось.

На момент подачи заявления требования по сводному исполнительному производству по приведенным выше постановлениям должником не исполнены, задолженность составляет 20380,32 руб., доказательства наличия уважительных причин неисполнения постановлений административного органа, ответчиком не представлены.

Права и свободы гражданина гарантируются Конституцией РФ, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, они определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ).

Как следует из положений ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    Подпунктом 15 п. 1 ст. 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

    При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.1 ст. 67 Закона). Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч.3 ст. 67 Закона).

Частью 4 ст. 67 Закона установлено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    При этом по смыслу части 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Оценив обстоятельства дела, связанные с неисполнением должником требований множества исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что непринятие административным ответчиком необходимых мер по погашению задолженности при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Административным ответчиком не приведены какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие погашению образовавшейся задолженности. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику на момент рассмотрения дела не предоставлена. Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству превышает 10 тысяч рублей.

По смыслу статей 4, 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо в случае, если каждое из неисполненных имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, установленный ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», а общий объем неисполненных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм действующего законодательства, разъяснения данные в пунктах 47, 48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о необходимости установления временного ограничения выезда из Российской Федерации Фефелову М.О. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Таким образом, административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

При принятии решения об удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает признание иска, о котором заявлено административным ответчиком и в соответствии с положениями статей 46, 157 КАС РФ принимает его, так как признание иска в рассматриваемом деле не противоречит положениям КАС РФ и действующему законодательству, а также не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.    

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России по Республике Карелия - удовлетворить.

Установить Фефелову М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Карелия, должнику по сводному исполнительному производству № 12869/14/10003-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по РК о взыскании административных штрафов в пользу ОГИБДД МО МВД России «Кемский» на общую сумму 20380 (двадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 32 копейки, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству сроком на 6 месяцев.

Взыскать с Фефелова М.О. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 10 июня 2016 года.