Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12110/2021 от 07.04.2021

Судья: Кретова Е.А.     Дело № 33-12110/2021

50RS0003-01-2020-003446-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Магоня Е.Г., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи Семеновой А.А.,

с участием прокурора Виноградовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июня 2021 года гражданское дело <данные изъяты> по иску Рубцовой В. А. к Колесникову В. Н., Варзановцевой Е. Ю. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц

установила:

Рубцова В.А. <данные изъяты> обратилась в Воскресенский городской суд М. <данные изъяты> с иском Колесникову В.Н., Варзановцевой Е.Ю. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Мотивировала свои требования тем, что в спорной квартире кроме истицы зарегистрированы ее дети: Колесников В. Н., 1977 года рождения, Варзановцева Е. Ю., 1982 года рождения, а также внук истицы Варзановцев А. С., 2004 года рождения.

Более 20 лет сын истицы Колесников В.Н. не проживает по настоящему адресу, дочь Варзановцева Е.Ю. в данной квартире не проживает более 17 лет.

Совместного хозяйства истица с ними не ведет, ведут раздельный образ жизни, все эти годы они не оплачивают коммунальные услуги. Их личных вещей в квартире нет.

В 2012 году сын истицы единственный раз приехал по настоящему адресу, избил ее. Дело рассматривалось на 16 судебном участке. Истица простила его, и дело было прекращено за примирением сторон. Тогда же истицей и соседями и сотрудниками управляющей компанией «Аквилон» был составлен акт не проживания сына истицы в ее квартире.

В настоящее время истице ничего не известно об ответчиках, местонахождение также неизвестно, известно, что ответчица развелась со вторым мужем Маркиным Р.В., у него не проживает, сожительствует с другим мужчиной и проживает у него, но адреса истица не знает.

На основании изложенного просит суд: признать утратившими право на жилое помещение ответчика Колесникова В. Н. и Варзановцеву Е. Ю. по адресу: М. <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Снять ответчиков Колесникова В. Н. и Варзановцеву Е. Ю. с регистрационного учета по адресу: М. <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено МУП «Управление домами».

Истец Рубцова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась(л.д.17,18). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца Кондакова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д.25) и ордера (л.д. 23) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Варзановцева Е.Ю., Колесников В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации (л.д.20,21,50,51). Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.43) Варзановцева Е. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, респ.Коми, зарегистрирована по месту жительства по адресу: М. <данные изъяты>, г.о.Воскресенск, <данные изъяты>, с <данные изъяты> по настоящее время. Колесников В. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>а, <данные изъяты>, Украина зарегистрирован по месту жительства по адресу: М. <данные изъяты>, г.о.Воскресенск, <данные изъяты>, с <данные изъяты> по настоящее время. От получения судебной корреспонденции ответчики уклонились, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения"(л.д.20,21,50,51).

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Колесников В.Н. и В. Н., Варзановцева Е.Ю. просят об отмене решения суда, указывая на не извещение о дате рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчиков, в результате чего они были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда.

Согласно протокольному определению судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> в качестве третьего лица привлечен Варзановцев В.Ю., зарегистрированный в данной квартире( внук истца).

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения сторон, представителей, возражения представителя, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6) ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: М. <данные изъяты>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Рубцова В.А., <данные изъяты> г.р., ответчик Варзановцева Е.Ю., <данные изъяты> г.р., ответчик Колесникова В.Н., <данные изъяты> г.р., и несовершеннолетний Варзановцев А.С., <данные изъяты> г.р внук истца, что подтверждено выпиской из домовой книги (копия на л.д.9).

Согласно акта ООО УК "Аквилон" о не проживании от <данные изъяты> следует, что Колесников В.Н. с 2000 года по адресу регистрации не проживает, Варзановцева Е.Ю. более 17 лет не проживает по месту регистрации, что следует из Акта о не проживании от <данные изъяты> (л.д.26)..

Согласно ответа на запрос Главного Управления З. М. <данные изъяты> Воскресенское управление З. в отделе <данные изъяты> Воскресенского управления З. Главного управления З. М. <данные изъяты> актовых записей о регистрации смерти на Варзановцеву Е.Ю., <данные изъяты> года рождения, на Колесникова В.Н. <данные изъяты> года рождения, не имеется (л.д.40,41).

Согласно ответа на запрос ГУ ГУ-ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и М. <данные изъяты> в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо Варзановцеву Е. Ю., <данные изъяты> года рождения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.45). В региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо Колесникова В. Н., <данные изъяты> года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: ООО «Альянс Резерв» за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года (л.д.45).

Согласно ответа на запрос УМВД России по городскому округу Воскресенск в отношении Варзановцевой Е.Ю., <данные изъяты> года рождения и Колесникова В.Н., <данные изъяты> года рождения розыскные дела в ОУР УМВД России по городскому округу Воскресенск не заводились (л.д.44).

Постановлением от <данные изъяты> мирового судьи уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колесникова В. Н. по ст. 116 ч.2 п.а УК РФ прекращено за примирением потерпевшей и подсудимого и заглаживанием причиненного вреда (л.д.11).

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Рубцов Ю. Н. <данные изъяты> г.р., зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.показал, чсто является бывшим супругом истицы, брак расторгнут давно. Спорную квартиру получила жена от работы, на тот момент в браке уже не состояли, квартиру давали на детей: сына и дочь.Истица дочь выгнала, сейчас на Белоозерской проживает,, до замужества снимала квартиру, бывшая жена выгоняла детей из дома, дочь приезжала к бабушке, сын жил с женщиной у нее в квартире, бывшая жена не хотела, чтобы дети проживали вместе с ней, как только дочь закончила школа, начала жить в общежитии, по съемным квартирам, всегда приезжала к бабушке - моей маме, когда ее выгоняла мать из квартиры.Сын не проживает в квартире очень давно, не могу сказать, сколько лет назад, она его выгнала из дома со скандалом, отобрала ключи.

Свидетель Горбачева Н. Е. <данные изъяты> г.р., зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, казала, что она является матерью Рубцова Ю.Н., свекровью истице, внучка приехала жить ко мне, поскольку мать ее выгнала из дома, поменяла замки в двери, с внуком Виталиком почти не общалась, но знаю, что она тоже его выгнала из дома. Внучка уехала из города, поскольку мать ее не пустила домой, ключи от квартиры она ей не дала, потеряла работу в Москве, у меня она устроилась на новую работу, жила у меня вместе с ребенком, моим правнуком. Они сейчас снимают, потому что у меня в квартире жила не одна семья, у меня еще была жива мать моя и я ухаживала за ней.

Судебной коллегией оглашаются показания свидетелей в суде первой инстанции Кондрашечкина А. С. - соседка истца, в судебном заседании показала, что проживает в <данные изъяты>, напротив истца, с 1995 года. Ответчиков знает, лет 17-18 они не проживают по спорному адресу. Сына истца свидетель видела очень давно, он избил человека, приезжала полиция, после его не видела. Свидетель последний раз была в квартире истца, когда составляли акт, с истцом видятся чуть ли ни ежедневно, заходят друг к другу если что-то нужно. Ответчик тогда приехал пьяный, с фразой что убьёт ее, выселит, он разбил лицо истцу, остальное свидетель не слышала, родители увели ее в комнату. Рубцова не чинит препятствий в проживании своим детям. У дочери истца была шикарная свадьба, после свадьбы свидетель ее не видела больше. Кондрашечкина А.С. не знает когда они съехали. Свидетель ни разу не видела внука истца, знает, что по спорному адресу зарегистрирован еще и ребенок 2004г.р., но его не видела.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, и установленные на их основе обстоятельства, показания свидетелей, применив указанные положения закона, пришла к выводу, что ответчики в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, в связи с чем отсутствие их в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что выезд ответчика из спорной квартиры вызван уважительными причинами, что подтверждено материалами уголовного дела, производство по которому прекращено на основании заявления истицы, показаниями свидетелей.

Истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствовавших о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса. Напротив, ответчики не имеют ключей от входной двери, между сторонами имеются конфликтные отношений. Другого жилого помещения ответчики не имеют, Варзановцева Е.Ю. проживает в квартире по договору аренды, Колесников В.Н. на съемной квартире в <данные изъяты>, а неоплата ответчиками коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой.

Таким образом, при данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года отменить.

Исковое заявление Рубцовой В. А. к Колесникову В. Н., Варзановцевой Е. Ю. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи