Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39655/2018 от 18.12.2018

    Судья: Пресникова И.А.                                            Дело № 33-39655/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Крупновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу К.А.С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу

по иску Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ №21 по г. Москве и Московской области к К.А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

        заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

    объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к К.А.С.. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм в размере 60 500 руб., а также расходов по плате госпошлины в размере 2 015 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ответчик является получателем социальной пенсии (ребенок-инвалид) и состоит в ГУ –УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области. Ответчице, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом была назначена компенсационная выплата, ответчица предупреждена о необходимости своевременно уведомлять истца о поступлении на работу, однако 09.02.2015 г. ответчица заключила договор осуществления опеки на возмездных условиях, не уведомила истца, в связи с чем, в указанный период ей продолжала выплачиваться компенсационная выплата, общая сумма переплаты за период с 01.07.2016 года по 31.05.2017 года составила 60 500 руб. В добровольном порядке ответчица сумму переплаты возместить отказывается, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Решением суда с К.А.С. в пользу ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области взыскана излишне выплаченная денежная сумма компенсационных выплат в размере 60 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 015 руб.

Ответчица не согласна с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, которые извещались надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 86-88).

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" с 1 января 2013 года установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 руб.

Согласно п.4 Указа ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

В силу п.п. «г» и «е» п.5 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 (далее - Правила), ежемесячная выплата устанавливается при наличии: г) справки органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; е) документ, удостоверяющий личность, и трудовая книжка (при ее наличии) лица, осуществляющего уход.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Пунктом 13 указанных Правил установлено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Судом установлено, что ответчик является приёмным родителем несовершеннолетнего <данные изъяты>.

09.02.2015 года между Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому району (орган опеки и попечительства) и К.А.С. (приемный родитель) заключен договор №<данные изъяты> об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях - приемная семья (л.д.22-29), в соответствии с которыми отдел опеки и попечительства передает, а приемный родитель принимает на возмездных условиях на воспитание в приемную семью несовершеннолетнего ребенка К.А.П. (приемный ребенок), <данные изъяты>.

В соответствии с договором об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях, приемные родители приняли на себя обязательство по воспитанию приемного ребенка, а орган опеки и попечительства обязуется производить выплату приемному родителю денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемного ребенка и иные выплаты, а также предоставлять меры социальной поддержки в соответствии с этим договором.

Пунктами 2.2.2 договора об осуществлении опеки от 09.02.2015 года определено, что Управление опеки и попечительства выплачивает К.А.С. ежемесячное денежное вознаграждение в размере 25000 рублей за воспитание одного приемного ребенка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик, не являлась неработающим трудоспособным лицом в спорный период, и соответственно не имеет право на выплату, предусмотренную названным Указом Президента РФ от 26.02.2013 года, поскольку является стороной по договору об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях от 09.02.2015 г., приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию Кучеренко А.А. за вознаграждение, тем самым, выплаченная ей денежная сумма в размере 60 500 руб., является неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Согласно ст.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду. Принуждение к труду в какой-либо форме не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ответчицей подано заявление в УПФР №21 по г. Москве и Московской области о назначении ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющего уход за ребенком инвалидом К.А.С. Согласно указанного заявления ответчица осуществляет уход за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, в заявлении ответчица указала, что не работает, не является получателем ежемесячной выплаты от другого ведомства за указанным ребенком- инвалидом, не является получателем пенсии в соответствии с законодательством РФ, не получает пособие по безработице в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ», не обучается по очной форме в образовательном учреждении, ответчица предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы.

Распоряжением от 09.02.2015 г. № 111-р Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району с приемными родителями В.С.Г. и К.А.С. заключен договор об осуществлении опеки ( попечительства) на возмездных условиях- приемная семья и назначена с 26.11.2014 г. приемному родителю К.А.С.. выплата ежемесячных денежных средств на содержание малолетнего К.А.П. ежегодное денежное пособие для малолетнего К.А.П.

Подпунктом 2.2.2. п.2.2. договора № <данные изъяты> г., заключенного между Управлением опеки и попечительства Министерства образования МО по Дмитровскому муниципальному району и К.А.С. В.С.Г.. об осуществление опеки (попечительства) на возмездных условиях – приемная семья

установлена обязанность Управления своевременно и в полном объеме -ежемесячно производить опекуну (попечителю), приемному родителю выплату вознаграждения за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором в размере 25 000 руб. за воспитание одного ребенка в возрасте старше 3-х лет, -ежемесячно производить выплату опекуну ( попечителю), приемному родителю денежные средства на содержание подопечного в порядке, установленном Порядком выплаты ежемесячных денежных средств и ежегодного денежного пособия на детей, - ежегодно производить опекуну (попечителю), приемному родителю выплату денежного пособия, выплачиваемого на приобретение твердого инвентаря, игрушек, книг и прочее, а также на оплату жизненно необходимых услуг для подопечного, для приемных родителей ежегодно на организацию отдыха приемной семье выплачивать материальную помощь в размере 4 600 руб. на приемного ребенка или производить компенсацию расходов на приобретение путевок для совместного (приемного родителя и приемного ребенка) отдыха в размере 6900 руб. на каждого члена приемной семьи, в установленном законом порядке.

Согласно представленному расчету переплата за период с 01.07.2016 г. по 31.05.2017 г. составила 60 500 руб.

Истец направил ответчице требование о выплате указанной суммы в срок до 20.01.2018 г., которое ею не исполнено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку ответчица необоснованно получала компенсационные выплаты от истца за период с 01.07.2016 г. по 31.05.2017 г., то суд сделал правильный вывод о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в размере 60 500 руб., как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не знала о существовании ежемесячной выплаты до обращения в Пенсионный фонд по иному вопросу и не обращалась за обращением в Пенсионный фонд за назначением указанной ежемесячной выплаты, не получила соответствующих разъяснений от сотрудника Пенсионного фонда об условиях назначения выплаты, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основанием для прекращения соответствующей выплаты является выполнение истцом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи