Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2017 ~ М-611/2017 от 09.06.2017

                                                Дело № 2-757/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Город Россошь                                                         11 сентября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.

с участием представителя истца /Коза М.А./,

представителя ответчика /Павлов В.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя (главы крестьянско-фермерского хозяйства) /Петренко Ю.И./ - Кравчук В.В./ к /Петренко О.Г./ о выделе доли в натуре,

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) /Петренко Ю.И./ - Кравчук В.В./ предъявил в суде иск к /Петренко О.Г./ о выделе доли на автомобиль, находящийся в общей долевой собственности, в натуре, указывая в обоснование исковых требований на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по делу № в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства /Петренко Ю.И./ открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён он, Кравчук В.В./ .

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от <Дата обезличена>, по его иску произведен раздел общего имущества супругов /Петренко/ : за /Петренко Ю.И./ признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Тойота Камри», <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номep (VIN): №, который в МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области зарегистрирован на имя /Петренко О.Г./ . Стоимость автомобиля составляет 999000 рублей.

                После уточнения иска конкурсный управляющий просит: выделить в натуре ИП главе КФХ /Петренко Ю.И./ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Тойота Камри», <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номep (VIN): № в виде выплаты денежной компенсации /Петренко Ю.И./ в размере 499500 рублей (л.д. 4, 30).

                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ПАО «Совкомбанк», в залоге у которого находится спорный автомобиль (л.д. 51).

Исковые требования в судебном заседании поддержал представитель истца /Коза М.А./, обосновавший им аналогично тексту искового заявления.

Представитель ответчика /Павлов В.В./ иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что /Петренко О.Г./ продолжает погашать кредит в ПАО «Совкомбанк». Взыскание с неё дополнительной суммы компенсации поставит семью в затруднительное положение.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д. 55, 66), в суд не явился, письменный отзыв суду не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфом 1.1 главы Х настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 ГПК РФ.

Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по делу № в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства /Петренко Ю.И./ открыто конкурсное производство (л.д. 5-8). Определением Арбитражного суда Воронежской области от <Дата обезличена> конкурсное производство продлено (л.д. 9).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> определены равными доли /Петренко Ю.И./ и его супруги /Петренко О.Г./ в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль «Тойота Камри». При этом не определено, кому из супругов автомобиль передан в личную собственность, а кто должен выплатить денежную компенсацию (л.д. 10-11).

Принимая во внимание требования части 7 статьи 213.26 специального Закона о банкротстве об особом порядке включения в конкурсную массу части средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующей доле индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, в таком имуществе, и реализации такого имущества исключительно в деле о банкротстве, учитывая, что исковое заявление конкурсного управляющего предъявлено в суд общей юрисдикции после признания арбитражным судом индивидуального предпринимателя (главы КФХ) /Петренко Ю.И./ банкротом, производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить, так как исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело ошибочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя (главы крестьянско-фермерского хозяйства) /Петренко Ю.И./ - Кравчук В.В./ к /Петренко О.Г./ о выделе доли в натуре.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                                                                                                                 Б.Н. Гладько