Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2012 от 04.04.2012

Дело № 12-49/12г.

Бобкова А.Н. Дело № 5-422/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2012 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Попова А.С., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххххх, проживающего по адресу: Ххххххххх, на постановление И.О. мирового судьи по судебному участку № 52 от 14 марта 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением И.О. мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 14 марта 2012 года Попов А.С. привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Попов А.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку о дате судебного заседания он надлежащим образом не извещался, дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании Попов А.С. поддержал доводы жалобы. Просил суд постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Утверждал, что он транспортным средством ХХ.ХХ.ХХХХ не управлял, находился в своей машине на пассажирском сидении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы суд приходит к следующему.

Статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Попов А.С. ХХ.ХХ.ХХХХ в хх часов хх минут, управляя автомобилем ХХХХ г.н. ХХХХ на Ххххххххх, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № ХХ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ пройти освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХ, где зафиксирован отказ Попова А.С. подписать акт, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Никольский» Р.В.

Попов А.С. не отрицал факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что законных оснований для предъявления к нему требований о прохождении освидетельствования у сотрудников полиции не имелось, поскольку он не управлял транспортным средством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием предъявления сотрудниками полиции к Попову А.С. требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явилось то, что у Попова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование сотрудников полиции о прохождении Поповым А.С. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Тот факт, что Попов А.В. управлял в указанный день транспортным средством в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС Р.В. Из его показаний следует, что Попов А.С. лично управлял транспортным средством и был остановлен на Ххххххххх.

О явке ХХ.ХХ.ХХХХ в хх часов хх минут к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 52 Попов А.С. извещался судебной повесткой направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, Попов А.С., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения судебной повестки отказался, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой "отказ адресата".

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Попова А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Попова А.С., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит доказанной вину Попова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 52 от 14 марта 2012 года законным, обоснованным, вынесенным без нарушений порядка привлечения к административной ответственности, жалобу Попова А.С. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу Попова А.С. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 52 от 14 марта 2012 года без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - О.А. Шмакова