Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2013 от 09.07.2013

Копия ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Солнечногорск 18 июля 2013 года

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Клеца В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Солнечногорского гарнизона подполковника юстиции ...3, подсудимого ...2, его защитника-адвоката Карасёва В.Н., представившего удостоверение ... и ордер от ... №087139, при секретаре Борисовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего Управления коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации старшего прапорщика

...2, родившегося ... в

..., со средним специальным образованием, несудимого, проходившего военную службу по контракту с октября 1995 года, проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... военнослужащий по контракту ...2, желая временно уклониться от военной службы и отдохнуть от её прохождения, без уважительных причин, не явился на службу в Управление коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации (далее – УКО МО РФ), находящееся в .... Будучи вне части и места службы, находясь в городах Москве и ..., он проводил время по своему усмотрению. ... ...2 был задержан в ... сотрудниками органов внутренних дел и доставлен в военное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ..., в связи с чем, его незаконное нахождение вне части и места службы было прекращено.

... он же не явился по вызову в упомянутое следственное управление, а с указанной выше целью, без уважительных причин, вновь убыл в ..., где скрывался от предварительного следствия и проводил время по своему усмотрению. 27 июля того же года, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, ...2 перестал являться субъектом преступления против военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ...2 свою вину во вменяемых ему преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся. Об обстоятельствах уклонения от военной службы он дал показания по содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что вовсе уклониться от её прохождения он не желал, просто устал от многолетней службы.

Помимо личного признания, виновность ...2 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ...6, непосредственного начальника подсудимого, ... его подчинённый ...2 не прибыл на службу в УКО МО РФ, о чём было доложено по команде. Принятые меры поиска указанного военнослужащего положительных результатов не принесли. С этого времени ...2 в воинской части не появлялся и каких-либо обязанностей не исполнял. В период прохождения военной службы ...2 всеми видами довольствия был обеспечен. Неуставных мер воздействия в отношении него со стороны сослуживцев и командования не применялось. Жалоб и заявлений от него не поступало.

Из свидетельских показаний ...7, сотрудника органов внутренних дел, следует, что ..., в ходе проверки документов в ..., нарядом милиции, в состав которого он входил, был задержан ...2, числившийся в розыске, в связи с самовольным оставлением части.

Оглашёнными показаниями свидетеля ...8, старшего следователя-криминалиста, подтверждается, что ... в военное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... был доставлен ...2, в отношении которого в его производстве находилось уголовное дело по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ. Он допросил данного военнослужащего в качестве подозреваемого и обязал его являться по вызовам в упомянутое военное следственное управление. Однако ... ...2 по его вызову не явился и с места жительства скрылся.

Из контракта ...2 о прохождении им военной службы от ... следует, что он заключён до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно приказу начальника УКО МО РФ от ... №351, ...2 с 20 октября того же года полагается отсутствующим на службе без уважительных причин.

Протоколом задержания от ... подтверждается, что в этот день ...2, как числящийся в розыске в связи с самовольным оставлением части, был задержан.

Согласно повестке от ..., ...2 26 апреля того же года обязан был прибыть в военное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ....

Из паспорта ...2 следует, что ... он достиг 45-летнего возраста, предельного, в силу ст.49 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», для пребывания на военной службе в имеющемся у него воинском звании «старший прапорщик».

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ... подтверждается, что ...2, как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время способен отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. При этом он в полной мере осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, а потому является психически здоровым.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает виновность ...2 в уклонении от прохождения им военной службы в периоды с ... по ... и с 26 апреля по 27 июля того же года, установленной.

Таким образом, поскольку ...2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, каждый раз продолжительностью свыше одного месяца, без уважительных причин, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от её прохождения, в периоды с ... по ... и с 26 апреля по 27 июля того же года не являлся в срок на службу, то содеянное им суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ранее ...2 ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, с места жительства и в быту, а также по военной службе характеризуется в целом положительно, имеет ведомственную награду.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершённых ...2 преступлений, а также назначения ему иного вида наказания, чем предусмотренный санкцией ч.4 ст.337 УК РФ.

Однако, учитывая упомянутые данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным исправление ...2 без изоляции от общества, в связи с чем применяет в отношении него ст.73 УК РФ и возлагает обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы на срок:

- за период уклонения от прохождения военной службы с ... по ... – 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

- с 26 апреля по ... – 1 (один) год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ...2 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний – лишение свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ...2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ...2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные защитнику-адвокату Карасёву В.Н. за осуществление защиты ...2 в суде по назначению – отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

В.В. Клец

Верно: Судья Солнечногорского

гарнизонного военного суда В.В. Клец

Секретарь судебного заседания ...5