Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2015 ~ М-1230/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Перове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Римской Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шихову Т.М.о., обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании денежных средств необходимых для восстановления автомобиля поврежденного в результате ДТП,

установил:

Римская Л.П. изначально предъявила в суд иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, а также понесенных судебных издержек.

В обосновании требований сослалась на неправомерность уклонения ответчика от принятия мер по выплате ей страхового возмещения в установленном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядке.

В дальнейшем в качестве ответчиков к участию в деле привлечены – причинитель вреда Шихов Т.М.о., страховая компания «СК «Согласие», в качестве третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.76, 81).

Римская Л.П. и ее представитель Исаханов А.Р. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель компании «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. ранее при разбирательстве дела указала на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных к данной организации требований ввиду отсутствия доказательств заключения причинителем материального ущерба договора ОСАГО в установленном законом порядке.

По аналогичным основаниям исковые требования счел необоснованными и представитель компании «Согласие» Павлов В.М.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» Максимова А.Ю. в ранее состоявшихся судебных заседаниях отметила, что указанная компания также не осуществляла страхование гражданской ответственности причинителя вреда Шихова Т.М.о.

Ответчик Шихов Т.М.о. в ходе судебного слушания счел себя ненадлежащим ответчиком по мотиву наличия у него на дату ДТП полиса ОСАГО, оформленного им при приобретении автомашины «<данные изъяты>», в ходе эксплуатации которой и был причинен материальный ущерб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе пересечения <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащей Римской Л.П. автомашины «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) под управлением водителя С.О.Я. и принадлежащей Шихову Т.М.о. автомашины «<данные изъяты>», VIN № <данные изъяты>

Обращение потерпевшей Римской Л.П. в страховую компанию причинителя вреда Шихова Т.М.о. – ООО «Росгосстрах» (соответствующие сведения о страховой компании были изначально отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указания полиса ОСАГО виновника аварии № – л.д. 9) положительного результата не принесло.

Соответствующий отказ был мотивирован ссылками на то, что в действительности на основании полиса виновника ДТП Шихова Т.М.о. застрахована ответственность иного лица.

Изложенные обстоятельства не являлись спорными при разбирательстве дела, подтверждены объяснениями участников процесса и приобщенным к делу письменными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации, материальная ответственность за причинение материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, подлежит возложению на виновника аварии – водителя Шихова Т.М.о.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Суд первой инстанции исходит из того, что при разрешении настоящего спора достоверных данных, указывающих на наличие оформленного в установленном законом порядке договора обязательного страхования гражданской ответственности Шихова Т.М.о., установлено не было. Данное обстоятельство является предпосылкой для выплаты соответствующего материального ущерба потерпевшему указанным ответчиком.

При этом суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящего спора подлинник страхового полиса, указанного в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), оформленного в связи со страхованием гражданской ответственности виновника ДТП Шихова Т.М.о., данным ответчиком представлен не был.

При этом, согласно данным, содержащимся в письменном отношении Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ сведений относительно оформления в установленном законом порядке договора ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в информационной системе указанной организации не имеется (л.д.64).

Значащийся в информационной базе ГИБДД страховой полис №. (л.д.86), в действительности оформлялся компанией ООО «Альфастрахование» на иное транспортное средство – соответствующий договор оформлен в связи со страхованием гражданской ответственности водителя Г.В.Г при управлении автомашиной <данные изъяты> – л.д. 59.

Обстоятельства оформления ранее компанией «Согласие» страхового полиса № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ автомашина – <данные изъяты> VIN № собственник автомашины на дату оформлении указанного полиса – Б.Н.А. страхователь и допущенное к управлению лицо - Шихов Т.М.о.) изучались судом при разбирательстве дела, однако соответствующий договор не может исключать материальной ответственности Шихова Т.М.о. в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из представленных материалов, собственником автомашины <данные изъяты>», № Шихов Т.М.о. стал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87), авария произошла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В отсутствие же данных об оформлении непосредственно данным лицом договора ОСАГО после перехода к нему права собственности на указанное транспортное средство, говорить о наличии предпосылок для отказа в удовлетворении предъявленного к нему иска, не представляется возможным.

Размер материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, подтвержден сведениями, содержащимися в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ООО «Альфа Сигма» и составляет <данные изъяты>. (с учетом износа запасных частей и деталей – л.д.25).

Указанное заключение исчерпывающе мотивировано, составлено компетентным специалистом (л.д.27-28), при разбирательстве дела никем не оспаривалось.

В этой связи, судом принимается решение о взыскании соответствующей денежной суммы (<данные изъяты>.) в пользу истицы с Шихова Т.М.о.

Исходя из положений ст. 98, ст.103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с Шихова Т.М.о. в пользу А.Г.С. <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, а также <данные изъяты>. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

В порядке ст.100 ГПК Российской Федерации, суд с учетом степени сложности рассматриваемого спора, значительного объема правовой помощи оказанной истице ее представителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>. представительских расходов.

В связи с установлением при разбирательстве дела обстоятельств обоснованности иска, предъявленного к Шихову Т.М.о., суд отказывает А,Г.С. в требованиях к иным ответчикам, в том числе в части иска о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истицы, как потребителя страховой услуги, при рассмотрении дела не нашел объективного подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шихова Т.М.о. в пользу Римской Л.П. материальный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>., издержки на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>. представительских расходов, а также госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2015г.

Судья К.И.Киселев