Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2017 от 28.03.2017

Дело № <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жилянине Е.И.,

с участием подсудимого Титова ФИО12

защитника - адвоката Тирнового Н.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, <данные изъяты> <данные изъяты> не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут Титов ФИО14 находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стула, находившегося возле кровати Бовбеля ФИО15 тайно похитил принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» IMEI №/№, стоимостью 10 000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Титов ФИО16 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Бовбелю ФИО17 значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Титов ФИО18 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Титов ФИО19 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Тирновой Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Бовбель ФИО20 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется Титов ФИО21 не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого Титова ФИО22 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Титов ФИО23 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Титов ФИО24 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Титова ФИО25 суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Титова ФИО26 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом у Титова ФИО27 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного Титовым ФИО28 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Титову ФИО29 наказание в соответствии с законом не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ.

Меру пресечения подсудимому Титову ФИО30 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения Титову ФИО32 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Титова ФИО33 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

-телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» IMEI №/№ - возвратить потерпевшему Бовбелю ФИО34

-копию паспорта на имя ФИО35 копию протокола личного досмотра - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий          - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области              А.В. Севастьянова