Решение по делу № 2-2573/2017 ~ М-1763/2017 от 26.04.2017

Дело ...

Поступило 26.04.2017    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                         г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи                    Сулима Р.Н.

при секретаре                                 Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Новосибирской таможне и ГУ МВД РФ по ... об установлении факта недействительности свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, признании недействительным паспорта транспортного средства,

у с т а н о в и л:

    Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, после уточнения (л.д. ...) к Новосибирской таможне и ГУ МВД РФ по ... об установлении юридического факта недействительности выданного испытательной лабораторией ООО «...» свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ..., а также о признании недействительным выданного Новосибирским западным таможенным постом на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ... паспорта транспортного средства № ... на автомобиль ... года выпуска.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства порядка выдачи паспортов транспортных средств, в ходе которой установлено, что Новосибирским западным таможенным постом Новосибирской таможней ДД.ММ.ГГГГ Конурбаеву А.К. на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ..., выданного испытательной лабораторией ООО «...», выдан паспорт транспортного средства № ... на автомобиль ... года выпуска.

    Вместе с тем, установлено, что выдача названных документов законной не является.

    Так, из анализа свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства следует, что документ выдан ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное свидетельство опубликовано на официальном сайте Росстандарта только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ ...

    Также установлено, что по результатам проверки ООО «...», проведенной Управлением Росаккредитации по Северо-Западному федеральному округу, действие аккредитации испытательной лаборатории было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по всей области аккредитации, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ аккредитация была вовсе прекращена.

    Причиной принятия контролирующим органом вышеуказанного решения послужило отсутствие испытательной лаборатории по адресу места осуществления деятельности аккредитованного лица с ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства выдано с превышением полномочий сертифицирующей организации, в нарушении требований, предусмотренных законодательством.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО «...», сведения о наличии правопреемников организации отсутствуют.

    Новосибирский транспортный прокурор в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Представитель Новосибирской таможни в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований частично, просила отказать в удовлетворении требований в части признания недействительным выданного Новосибирским западным таможенным постом на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ... паспорта транспортного средства № ... на автомобиль ... года выпуска, ранее представила письменный отзыв (л.д. ...).

    Представитель ГУ МВД РФ по ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица – Конурбаеву А.К. А.К. и Малашта М.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения прокурора, представителя Новосибирской таможни, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 7, 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее – ТР ...), транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, является для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Под единичным транспортным средством понимается транспортное средство, в том числе, ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза физическим лицом для собственных нужд.

    Согласно п. 68 ТР ... проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

    Согласно п. 70 ТР ... оценка соответствия единичного транспортного средства проводится в следующем порядке:

1) подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением N 12 к настоящему техническому регламенту, в аккредитованную испытательную лабораторию;

2) принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней;

3) идентификация единичного транспортного средства;

4) проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11-14 и приложениями №..., пунктом 4 приложения 7 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями;

5) подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства;

6) оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

В качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями №... к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории.

Аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол.

Если единичное транспортное средство относится к типу, на который действует одобрение типа транспортного средства, то свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

При представлении заявителем сообщений об официальном утверждении типа транспортного средства, предусмотренных Правилами ЕЭК ООН ..., 14, 16-18, 21, 26, 34, 39, 46, 48, 58, 73 и 107, техническая экспертиза по соответствующим разделам приложения N 4 к настоящему техническому регламенту не проводится.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

В случае несоответствия единичного транспортного средства требованиям настоящего технического регламента оно может быть приведено в соответствие и представлено в аккредитованную испытательную лабораторию для повторного проведения проверки выполнения требований.

    В соответствии с п. 76 Правил заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ..., в поле 9 формы бланка свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства указывается дата оформления свидетельства, которая должна совпадать с датой внесения записи об оформлении свидетельства в Единый реестр.

Действие аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «...» приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией ООО «... свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ Конурбаеву А.К. ... обратился в Новосибирский западный таможенный пост с заявлением о выдаче ПТС на автомобиль ... года выпуска, приложив к заявлению выданное испытательной лабораторией ООО «...» свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства .... ... (л.д. ...).

    Поскольку дата оформления свидетельства, выданного испытательной лабораторией ООО «...», о безопасности конструкции транспортного средства № ... не совпадает с датой внесения записи об оформлении свидетельства в Единый реестр, суд считает, что есть основания полагать, что такое свидетельство было выдано в период приостановления действие аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО ...», то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме этого, в силу требований ТР ... ООО «...» обязано было провести осмотр транспортного средства Honda Elysion, 2004 года выпуска с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, а также техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформить протокол.

При этом согласно ТР ... в качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями №... к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории, однако суду не представлены какие-либо надлежащие доказательства, в том числе протокол, того, что транспортное средство ... года выпуска было осмотрено, а также была проведена техническая экспертиза конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения.

Кроме того, факт непредставления автомобиля в испытательную лабораторию подтверждается и тем, что действие аккредитации испытательной лаборатории приказом Росаккредитация от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено именно в связи с отсутствием испытательной лаборатории по адресу места осуществления деятельности аккредитованного лица, указанному в Едином реестре аккредитованных лиц (...). При этом в оспариваемом свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства адрес ООО «...» указан такой же.

Таким образом, суд считает, что транспортное средство ... года выпуска не имеет документов, подтверждающих его безопасность, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства выдано неуполномоченной организацией без проведения необходимых исследований и испытаний, в связи с чем, оно является недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Новосибирского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в части установления юридического факта недействительности выданного испытательной лабораторией ООО «...» свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства ....

Из заключения, утвержденного начальником МОТН и РАМТС ГИБДД ... ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аннулирована регистрация автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., признанный недействительным ПТС ... выставлен в базу утраченной (похищенной) спецпродукции (л.д...). Следовательно, основания для удовлетворения требования прокурора о признании недействительным ПТС отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 194 ГК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ....