Решение по делу № 2-344/2018 ~ М-291/2018 от 21.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре Бекешевой С.И.,

а также с участием представителя истца Айтбаева Г.Л., представителя ответчика администрации МО «Красноярский сельсовет» Разумейко А.В., представителя соответчика администрации МО «Красноярский район» Саидовой Т.А., представителя третьего лица МУП «Авангард» Вакуровой Н.М., представителя соответчика МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом МО «Красноярский сельсовет» Кадралиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубковой В.С. к администрации МО «Красноярский сельсовет», администрации МО «Красноярский район», МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом МО «Красноярский сельсовет» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

установил:

Истец Зубкова В.С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Красноярский сельсовет» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <> час. <> мин. последняя двигаясь по <адрес> в результате падения дерева на проезжую часть ее автомобилю <>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку данное происшествие не относится к числу страховых случаев и автомобиль не застрахован по КАСКО, считает, что ответственность несет лицо, причинившее вред. В адрес ответчика истцом было направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в сумме <> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме <> руб., расходы по оплате услуг эксперта оценщика в сумме <> руб.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, просит взыскать с администрации МО «Красноярский сельсовет» и МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом МО «Красноярский сельсовет» сумму ущерба в сумме <> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме <> руб., расходы по оплате услуг эксперта оценщика в сумме <> руб. в солидарном порядке.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен в качестве соответчика администрация МО «Красноярский район».

В судебном заседании представитель истца Айтбаев Г.Л., исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Зубкова В.С. в судебное заседание не явилась, её интересы представляет представитель Айтбаев Г.Л.

Представитель ответчика администрации МО «Красноярский сельсовет» Разумейко А.В. в судебном заседание исковые требования с учетом уточнений не признал, пояснив, что все автодороги населенного пункта переданы в собственность района, имеется перечень муниципального имущества, подлежащей безвозмездной передаче из муниципальной собственности МО «Красноярский сельсовет» в муниципальную собственность МО «Красноярский район».

Представитель администрации МО «Красноярский район» Саидова Т.А. в судебном заседание исковые требования с учетом уточнений не признала, пояснив, что в полномочия района входит только содержание автодороги. Содержание деревьев и их спил не входит в содержание дороги. Благоустройство входит в полномочия МО «Красноярский сельсовет» в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», для этих целей создана специальная организация – МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом МО «Красноярский сельсовет».

Представитель МУП «Авангард» Вакурова Н.М. в судебном заседание исковые требования с учетом уточнений не признала, пояснив, что в их полномочия входит обслуживание дорог, а именно ямочный ремонт дорожного полотна, покраска бордюров и установка дорожных знаков. Опиловка деревьев на тротуарах в их полномочия не входит.

Представитель МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом МО «Красноярский сельсовет» Кадралиева А.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, пояснив, что опиловка деревьев не входит в их полномочия.

Представитель ПАО «МРСК Юга» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <> час. <> мин. на <адрес>, когда истец, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки <>, в результате упавшего на автомобиль дерева, понес ущерб в совокупной сумме в размере <> руб.

Согласно экспертному заключению № № ИП Леонова Д.С. «Агентство Автоэкспертизы» сумма восстановительного ремонта автомобиля <> без учета износа составляет <> руб. Утрата товарной стоимости – <> руб. Стоимость самой экспертизы составила <> руб.
По данному происшествию истец обратилась в ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес>, которой были зафиксированы указанные выше обстоятельства, установлены повреждения автомобиля. Административного либо уголовного деяния в действиях истца не установлено.

Обращению истца в суд предшествовало направление претензии в администрацию МО «Красноярский сельсовет» с требованием добровольного возмещения ущерба. Из ответа администрации МО «Красноярский сельсовет» на указанную претензию следует, что ущерб должна возмещать администрация МО «Красноярский район», т.к. согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ автодорога по <адрес> передана в казну МО «Красноярский район».

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 9 ст. 8 Устава МО «Красноярский сельсовет», в полномочия поселения входит организация благоустройства территории муниципального образования, включая освещение улиц, озеленение территории, размещение и установка малых архитектурных форм.

П. 3 ст. 9 Устава предусмотрено, что в целях решения местных вопросов муниципальное образование «Красноярский сельсовет» обладает полномочиями по созданию муниципальных предприятий.

В этих целях муниципальным образованием «Красноярский сельсовет» создано муниципальное бюджетное учреждение «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом МО «Красноярский сельсовет» (МБУ «УИЖКК»).

Как следует из Устава МБУ «УИЖКК», учреждение создано для исполнений полномочий МО «Красноярский сельсовет».

Согласно п. 8 Устава МБУ «УИЖКК» оно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за ним собственником, так и приобретенным за счет собственных доходов.

Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

П. 9 указанного Устава предусмотрено, что бюджетное учреждение может от своего имени приобретать гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренных Уставом, и нести обязанности, выступать в судах.

П. 10 Устава предусмотрено, что бюджетное учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в управлении казначейства.

П. 12 Устава предусмотрено, что не допускается передача полномочий бюджетного учреждения никаким другим органам управления и юридическим лицам.

П. 13.15. Устава предусматривает одним из видов деятельности бюджетного учреждения организацию благоустройства и озеленение территории МО «Красноярский сельсовет».

П. 16 Устава предусмотрено, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием.

Постановлением АМО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено муниципальное задание МБУ «УИЖКК» МО «Красноярский сельсовет» на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ г.г.

П. 3.1. указанного муниципального задания предусмотрены посадка деревьев, содержание деревьев и кустарников, в т.ч. вырезка и вырубка сухостоя, удаление пней, защита растений.

П. 8 задания предусмотрена опиловка низкорослых насаждений, частичная опиловка стволов и ветвей, вырезка и вырубка сухостоя, удаление пней, прореживание крон деревьев, произрастающих на земельных участках МО «Красноярский сельсовет», государственная собственность на которые не разграничена (сроки – по мере необходимости).

Также в муниципальном задании определен порядок контроля, который возложен на начальника МБУ «УИЖКК». При этом в муниципальном задании указан объем финансирования и единицы техники (2).

Исходя из изложенных положений закона и Уставов, надлежащим ответчиком является МБУ «УИЖКК», бездействие которого в несвоевременной опиловке поврежденных деревьев привело к причинению ущерба имуществу истца.

Подтверждением данному выводу являются факты распила и вывоза упавшего дерева именно силами МБУ «УИЖКК». Также на факт бездействия указанного органа по своевременному приему соответствующих мер являются показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что за несколько дней до ДТП они сообщали по телефону начальнику МБУ «УИЖКК» Калмыковой Л.Г. о том, что дерево на <адрес> угрожает падением. Однако, никаких мер указанным учреждением принято не было.

Доводы представителя администрации МО «Красноярский сельсовет» о том, что указанная дорога находится в собственности муниципального района, в связи с чем содержать указанное дерево является обязанностью района, не основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, установленных судом, и имеющихся в материалах гражданского дела. Району была передана именно дорога, содержание которой является полномочиями муниципального района. Земельный участок по <адрес> в муниципальной собственности района не значится, и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается приложенной к отзыву справкой. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, в муниципальной собственности района находится автодорога.

Также, необходимо указать, что в рамках своих полномочий, предусмотренных законом, решением Совета МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории МО «Красноярский сельсовет».

Пунктом 11.4. Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают:

1) ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов;

2) исправление повреждений отдельных элементов благоустройства при необходимости;

3) мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам;

Пунктом 11.6. Правил работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают в себя в том числе текущие работы по уходу за зелеными насаждениями по мере необходимости; снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости.

Учитывая, что земельный участок в месте ДТП относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена,
территория, расположенная по <адрес>, закреплена за МБУ «УИ ЖКК», которое
обязано осуществлять организацию и контроль работ по обслуживанию данной территории, которые в частности включают в себя в целях обеспечения безопасности лиц и обрезку деревьев.

Данных о проведении непосредственно соответчиком МБУ «УИ ЖКК» каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и их обрезке на указанной территории в период, предшествующий причинению вреда истцу, как и сведений о том, что на какую-либо конкретную организацию ответчиком, как организатором, была возложена обязанность по выполнению указанных мероприятий, обеспечивающих безопасность растущих зеленых насаждений, а также контроль за проведением обязанным лицом указанных работ, ответчиком тоже не представлено.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В то же время суд полагает, что оснований для возложения ответственности за неисполнение МБУ «УИ ЖКК», являющегося самостоятельным юридическим лицом, своих обязательств на администрацию МО «Красноярский сельсовет, как учредителя МБУ «УИ ЖКК», не имеется, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для возложения такой ответственности на администрацию МО «Красноярский сельсовет», в дело не представлены.
Поскольку доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, установленных требованием закона, МБУ «УИ ЖКК» представлено не было, суд считает необходимым взыскать причиненный ущерб с указанного бюджетного учреждения.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Правил благоустройства территории муниципального образования «Красноярский сельсовет», утвержденных решением Совета муниципального образования «Красноярский сельсовет» <адрес> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава МБУ «УИ ЖКК» МО «Красноярский сельсовет», суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившегося на территории <адрес> несет ответчик МБУ «УИ ЖКК», с которого подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт автомобиля, поскольку падение дерева, повлекшего за собой повреждение автомобиля истца, произошло на территории, балансодержателем которой является данное учреждение, сотрудники которого не обеспечили исполнение обязанностей по организации и контролю работ по обслуживанию данной территории, в том числе обеспечивающих надлежащее состояние зеленых насаждений на территории МО «Красноярский сельсовет», обрезку деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику администрации МО «Красноярский сельсовет» не имеется, поскольку свои обязательства администрация МО «Красноярский сельсовет» исполнила путём разработки и утверждения Правил благоустройства территории, определения организации, ответственной за исполнение данных обязательств.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований к ответчику администрации МО «Красноярский район» в связи с отсутствием у муниципального района полномочий в сфере благоустройства, отсутствии в муниципальной собственности района земельного участка, расположенного по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зубковой В.С. о возмещении материального вреда, причиненного в размере <>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы. По смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта составляет <> руб., что подтверждается копией квитанции-договора №. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере <>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Зубковой В.С. к администрации МО «Красноярский сельсовет», администрации МО «Красноярский район», МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом МО «Красноярский сельсовет» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Управление имуществом и жилищно – коммунальным комплексом МО «Красноярский сельсовет» в пользу Зубковой В.С. денежные средства в размере <> рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Красноярский сельсовет» и администрации МО «Красноярский район» отказать.

Взыскать с МБУ «Управление имуществом и жилищно – коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» в пользу Зубковой В.С. в счет возмещения расходов за производство экспертизы в размере <> рублей.

Взыскать с МБУ «Управление имуществом и жилищно – коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» в пользу Зубковой В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, через Красноярский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Черкасова