Мотивированное решение от 21.06.2023 по делу № 02-0829/2023 от 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                             адрес

УИД 77RS0005-02-2022-014334-58

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/23 по иску Башкинова Сергея Владимировича к ООО «Дачник.К» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Башкинов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Дачник.К» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между Башкиновым С.В. и ООО «Гедион Альфа»1 (в настоящее время ООО «Дачник.К») заключен Договор бытового подряда от 06.02.2021г. по строительству каркасного дома. 

По условиям п. 1.1. Договора, ответчик обязался выполнить за свой риск работу по поручению Заказчика в соответствии с согласованной сторонами калькуляцией (Приложение № 1), определяющей объем, цену, содержание выполняемых работ, и в соответствии с технической документацией. Предоставленной заказчиком, в срок, установленный настоящим договором по адресу: адрес, СНТ «Речная Долина», адрес, уч. 92. 

Согласно п.4.2 Договора, срок окончания работ - 05.08.2021г. 

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ устанавливается в сумме сумма. 

Согласно п. 3.1. Договора, оплата производится с авансовым платежом в размере 70% от стоимости работ, определенных в п. 2.1 договора. 

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме: уплатил аванс в размере сумма, что подтверждается прилагаемыми квитанциями.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил: не выполнил работы в срок; произведенные работы выполнены с нарушением по ряду показателей строительных норм и правил, результаты работ представляют угрозу для жизни. 

Так, ответчик фактически выполнил следующие виды работ: фундаментные работы, работы по изготовлению каркаса, на стадии завершения кровельные работы (установка стропил из пиломатериала 150/50, гидроизоляционная пленка, контробрешетка 50/25, обрешетка 100/25, крюки под водосток). 

28.11.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию о нарушении сроков строительства жилого дома, в которой просил возвратить неотработанный аванс в срок до 31.12.2021 г. ввиду остановки ответчиком строительства.

29.11.2021г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о внесении изменений договор бытового подряда от 06.02.2021г.: п. 4.3. договора считать: 

- кровельные работы (прил. №1, п.3) – 31.12.2021 г.; 

- ОСБ (снаружи) – 31.12.2021 г.; 

- отделочные работы (прил. №4) - 30.03.2021 г. 

Между тем, до настоящего времени ответчиком дом не достроен, оплаченный аванс не возвращен, строительство не ведется, в связи с чем истец пришел к выводу, что ответчик не сможет завершить строительство и обратился к другому подрядчику ООО «Гронатекс» для завершения строительства. 

Однако, по результатам обследования возведенного ответчиком каркаса дома, ООО «Гронатекс» отказало истцу в выполнении работ по завершению строительства дома. Отказ ООО «Гронатекс» мотивировал тем, что возведенное ответчиком строение не соответствует по ряду показателей строительным нормам и правилам, в связи с чем является небезопасным и представляет собой угрозу безопасности. 

Так, ООО «Гронатекс» выявлены множественные недостатки, не позволяющие завершить строительство.

12.05.2022г. истец направил ответчику претензию № 2 об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в которой просил ответчика возвратить оплаченный истцом аванс в размере сумма, уплатить неустойку за период с 09 декабря 2021 года по 12 мая 2022 года в размере сумма за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца от 28.11.2021г. о возврате суммы неотработанного аванса, компенсацию морального вреда в размере сумма.

05.07.2022г. истец получил от ответчика ответ на претензию № 2 от 12.05.2022г., в котором ответчик выразил готовность устранить недостатки работ, если таковые имеются, просил предоставить возможность обследовать объект в целях выявления недостатков работ и завершить строительные работы в полном объеме.

Истец дал согласие на выезд ответчика для проведения обследования недостроенного дома, тем самым предоставив ответчику возможность лично убедиться в обоснованности претензий истца по качеству строительных работ, произвести необходимые замеры, зафиксировать важные для себя моменты. Истец рассчитывал таким образом урегулировать все разногласия ответчиком мирным путем. 

20 июля 2022г. состоялся выезд ответчика по адресу недостроенного дома, при обследовании присутствовали со стороны ответчика генеральный директор ООО «Дачник.К» фио, заместитель генерального директора ООО «Дачник.К» фио, со стороны истца - истец, представитель ООО «Гронатекс» фио 

Однако, по результатам встречи ответчиком не был составлен акт, в котором бы ответчик зафиксировал и признал недостатки своих работ. 

Так, после осмотра ответчик предложил истцу заключить новый Договор на завершение строительства, на что истец согласиться не мог, поскольку доверие к ответчику было утрачено. 

При таких обстоятельствах ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвратил, неустойку и компенсацию морального вреда не уплатил. 

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Расторгнуть Договор бытового подряда от 06.02.2021г., заключенный между ООО «Дачник.К» и Башкиновым С.В. 

2. Взыскать с ООО «Дачник.К» в пользу Башкинова Сергея Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, в том числе сумма - аванс, сумма — неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 09.12.2021 года по 30.03.2023 года, сумма – убытки, сумма – штраф, сумма - компенсация морального вреда. 

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Башкиновым С.В. и ООО «Гедион Альфа»1 (в настоящее время ООО «Дачник.К») заключен Договор бытового подряда от 06.02.2021г. по строительству каркасного дома.

По условиям п. 1.1. Договора, ответчик обязался выполнить за свой риск работу по поручению Заказчика в соответствии с согласованной сторонами калькуляцией (Приложение № 1), определяющей объем, цену, содержание выполняемых работ, и в соответствии с технической документацией. Предоставленной заказчиком, в срок, установленный настоящим договором по адресу: адрес, СНТ «Речная Долина», адрес, уч. 92.

Согласно п. 4.2 Договора, срок окончания работ - 05.08.2021г. 

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ устанавливается в сумме сумма. 

Согласно п. 3.1. Договора, оплата производится с авансовым платежом в размере 70% от стоимости работ, определенных в п. 2.1 договора. 

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме: уплатил аванс в размере сумма, что подтверждается прилагаемыми квитанциями. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил: не выполнил работы в срок; произведенные работы выполнены с нарушением по ряду показателей строительных норм и правил, результаты работ представляют угрозу для жизни. 

Так, ответчик фактически выполнил следующие виды работ: фундаментные работы, работы по изготовлению каркаса, на стадии завершения кровельные работы (установка стропил из пиломатериала 150/50, гидроизоляционная пленка, контробрешетка 50/25, обрешетка 100/25, крюки под водосток). 

28.11.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию о нарушении сроков строительства жилого дома, в которой просил возвратить неотработанный аванс в срок до 31.12.2021г. ввиду остановки ответчиком строительства.

29.11.2021г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о внесении изменений договор бытового подряда от 06.02.2021г.: п. 4.3. договора считать: 

- кровельные работы (прил. №1, п.3) – 31.12.2021 г.; 

- ОСБ (снаружи) – 31.12.2021 г.; 

- отделочные работы (прил. №4) - 30.03.2021 г. 

Между тем, до настоящего времени ответчиком дом не достроен, оплаченный аванс не возвращен, строительство не ведется, в связи с чем истец пришел к выводу, что ответчик не сможет завершить строительство и обратился к другому подрядчику ООО «Гронатекс» для завершения строительства. 

Однако, по результатам обследования возведенного ответчиком каркаса дома, ООО «Гронатекс» отказало истцу в выполнении работ по завершению строительства дома. Отказ ООО «Гронатекс» мотивировал тем, что возведенное ответчиком строение не соответствует по ряду показателей строительным нормам и правилам, в связи с чем является небезопасным и представляет собой угрозу безопасности. 

Так, ООО «Гронатекс» выявлены множественные недостатки, не позволяющие завершить строительство.

12.05.2022г. истец направил ответчику претензию № 2 об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

05.07.2022г. истец получил от ответчика ответ на претензию № 2 от 12.05.2022г., в котором ответчик выразил готовность устранить недостатки работ, если таковые имеются, просил предоставить возможность обследовать объект в целях выявления недостатков работ и завершить строительные работы в полном объеме.

Истец дал согласие на выезд ответчика для проведения обследования недостроенного дома, тем самым предоставив ответчику возможность лично убедиться в обоснованности претензий истца по качеству строительных работ, произвести необходимые замеры, зафиксировать важные для себя моменты. Истец рассчитывал таким образом урегулировать все разногласия ответчиком мирным путем.

20 июля 2022г. состоялся выезд ответчика по адресу недостроенного дома, при обследовании присутствовали со стороны ответчика генеральный директор ООО «Дачник.К» фио, заместитель генерального директора ООО «Дачник.К» фио, со стороны истца - истец, представитель ООО «Гронатекс» фио 

Однако, по результатам встречи ответчиком не был составлен акт, в котором бы ответчик зафиксировал и признал недостатки своих работ. 

Так, после осмотра ответчик предложил истцу заключить новый Договор на завершение строительства, на что истец согласиться не мог, поскольку доверие к ответчику было утрачено. 

При таких обстоятельствах ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвратил, неустойку и компенсацию морального вреда не уплатил. 

Сторона ответчика возражала в полном объеме по заявленным исковым требованиям (л.д. 66-67); истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 12.12.2022г. по делу, по ходатайству стороны истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по договору бытового подряда от 06 февраля 2021 года по строительству каркасного дома по адресу: адрес, СНТ «Речная Долина», адрес, уч. 92, условиям договора и дополнительного соглашения, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов? 

2) В случае выявления нарушений строительных норм и правил, допущенных при строительстве, возможно ли дальнейшее использование объекта по целевому назначению, имеется ли целесообразность их устранения; какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) по строительству дома по адресу: адрес, СНТ «Речная Долина», адрес, уч. 92?

3) Какова стоимость демонтажа и утилизации построенного объекта? 

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт измерений и судебных экспертиз», оплата расходов возложена на истца.

Согласно выводам эксперта АНО «Научно-исследовательский институт измерений и судебных экспертиз», изложенным в заключении № 54-02-23Н:

- качество выполненных работ по договору бытового подряда от 06 февраля 2021 года по строительству каркасного дома по адресу: адрес, Барносово, СНТ «Речная Долина», адрес, уч.92, не соответствует условиям договора и дополнительного соглашения, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов (вопрос № 1);

- строительные недостатки (дефекты) по строительству дома по адресу: адрес, СНТ «Речная Долина», адрес, уч.9, выявленные экспертом, при экспертном осмотре, являются критическими, неустранимыми, поскольку делают недопустимой дальнейшую эксплуатацию объекта исследования, а устранение их технически невозможно и экономически нецелесообразно. Следовательно, стоимость устранения выявленных дефектов, экспертом не просчитывалась, поскольку рассчитать стоимость неустранимых дефектов не представляется возможным (вопрос № 2);

- стоимость демонтажа и утилизации построенного объекта составляет: сумма (вопрос № 3).

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку ответчиком обязательства по договору бытового подряда от 06.02.2021г. надлежащим образом не исполнены, т.е. нарушены существенные условия договора, суд приходит к выводу о расторжении указанного договора и возврате истцу суммы уплаченного аванса.

Согласно калькуляции к спорному договору, стоимость фундамента составила сумма; стоимость каркаса и стен 1-2 этажей, составила сумма; стоимость возведения крыши 537 687, стоимость отделочных работ 1 этажа сумма, 2 этажа сумма; всего стоимость работ по договору составила сумма

При взыскании денежных средств в пользу истца, судом не учитывается стоимость фундамента в размере сумма, поскольку нарушений при строительстве и возведении фундамента установлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 09.12.2021г. по 30.03.2023г. в сумме сумма

Расчет неустойки произведен арифметические верно, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Вместе с тем размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Также, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере сумма (стоимость демонтажа объекта).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ + ░░░░░ + ░░░░░ : 2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░.░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░.░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░

1