Решение по делу № 2-3004/2015 ~ М-2672/2015 от 26.09.2015

Дело №2-3004/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2015 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Рябчевских М.Н.,

с участием представителя истца Шарафетдиновой З.Э., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Сапсай А.В., Акопова М.С. – Рычковой О.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчева В.Н. к Сопотову А.В., Сапсай А.В., Акопову М.С. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Драчев В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Сопотова А.В., Сапсая А.В., Акопова М.С. долга по договорам займа в размере ....... рублей, процентов за пользование займом.

В обоснование иска указал, что в течении ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сопотовым А.В., Сапсаем А.В., Акоповым М.С. было заключено несколько договоров займа в письменной форме путем составления расписок: от ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В момент составления ответчиками каждой расписки им передавались денежные средства в размере соответствующей сумме указанной в расписке. Всего ответчиками было получено в долг ....... руб. В результате неисполнения ответчиками обязательств по договорам займа (распискам) за ними образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями расписок, им передавались денежные средства с условием начисления процентов на сумму займа, исходя из ставки .......% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ....... руб. На момент подачи иска сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. Полагает, что проценты за пользование заемными денежными средствами следует рассчитывать на дату подачи заявления в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Драчевым В.Н. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, о взыскании с Сопотова А.В., Сапсая А.В., Акопова М.С. суммы основного долга в размере ....... руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ....... руб., штрафа за неисполнение условий договора займа (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере ....... руб.

В обоснование уточненного иска указал, что в течении ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сопотовым А.В., Сапсаем А.В., Акоповым М.С. было заключено несколько договоров займа в письменной форме путем составления расписок: от ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В момент составления ответчиками каждой расписки им передавались денежные средства в размере соответствующей сумме указанной в расписке. Всего ответчиками было получено в долг ....... руб. В результате неисполнения ответчиками обязательств по договорам займа (распискам) за ними образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что проценты за пользование заемными денежными средствами следует рассчитывать на дату подачи заявления об уточнении исковых требований в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. На момент подачи иска сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию проценты за внедоговорное пользование чужим капиталом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет ....... руб., из которых ....... руб. – сумма основного долга; ....... руб. – проценты за пользование займом, ....... руб. – проценты за неисполнение денежного обязательства.

Истец Драчев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Шарафетдинова З.Э. в судебном заседании на иске настаивает, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Сапсай А.В., Акопов М.С. в суд не явились, о рассмотрении дела извещались по последнему известному месту жительства.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчиков Сапсай А.В., Акопов М.С. – адвокат РычковаО.В. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Сопотов А.В. в судебном заседании не участвовал. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись Сопотову А.В. заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако он по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, судебной документации не получал.

Таким образом, не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к нему исковых требований. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Согласно статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Сопотов А.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, размера задолженности, не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 п. 1, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Из материалов дела следует, что в течении ....... между Драчевым В.Н. и Сопотовым А.В., Сапсаем А.В., Акоповым М.С. было заключено несколько договоров займа в письменной форме путем составления расписок: от ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления процентов на сумму займа, исходя из ставки .......% годовых.

Договоры займа заключены в письменной форме путем выдачи девяти рукописных расписок, написанных и подписанными заемщиками Сопотовым А.В., Акоповым М.С., Сапсай А.В. (л.д. 80 – 98).

Таким образом, факт передачи истцом Драчевым В.Н. денежных средств ответчикам Сопотову А.В., Акопову М.С., Сапсай А.В. в общей сумме ....... рублей подтверждается собственноручными подписями ответчиков.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его не заключения должен заемщик.

Исходя из буквального толкования текста расписки и подписей заемщиков, подтверждается заключение договора займа с предусмотренной обязанностью заемщиков возвратить займодавцу денежные средства в полученном размере, а именно, в сумме ....... рублей.

Следовательно, данные договоры являются действительными и реальными, заключенным сторонами в установленном законом порядке.

Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме ....... рублей ответчиками Сопотовым А.В., Акоповым М.С., Сапсай А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены.

Доказательств возврата суммы долга в размере ....... руб. ответчиками суду не предоставлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Сопотова А.В., Акопова М.С., Сапсай А.В. солидарно в пользу истца Драчева В.Н. подлежит взысканию долг в размере ....... рублей.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сторонами в договоре определено, что сумма займа предоставляется с условием начисления процентов на сумму займа, исходя из ставки .......% годовых.

Истцом предоставлен расчет отдельно по каждой расписке, исходя количества полных месяцев пользования денежными средствами, в связи с чем проценты за пользование займом составляют:

За период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ: .......

Итого ....... руб.

Таким образом, суд полагает, что проценты за пользование займом составляют сумму в размере ....... рублей, в том числе: .......

Проценты за пользование займом в размере ....... рублей подлежат взысканию в пользу истца Драчева В.Н. с ответчиков Сопотова А.В., Акопова М.С., Сапсай А.В. солидарно.

Разрешая требования Драчева В.Н. о взыскании с ответчиков проценты за внедоговорное пользование чужим капиталом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п. 2 указанного Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом произведен расчет процентов из расчета количества дней в году ......., применен размер ставки рефинансирования .......% до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определен в сумме ....... руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом исходя из следующего.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России по федеральным округам (размещается на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru): по Приволжскому федеральному округу составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%.

С учетом заявленных требований и положений ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным произвести расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, в том числе: .......

Поскольку при расчете процентов взята учетная ставка банковского процента, в силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, каких-либо возражений по иску и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, суд считает возможным взыскать с ответчиков Сопотова А.В., Акопова М.С., Сапсай А.В. солидарно сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ....... руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), на сумму ....... руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), на сумму ....... руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ....... руб.

В соответствии с ценой иска (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина подлежала оплате в размере ....... руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Драчеву В.Н. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в сумме ....... рублей, то есть по ....... руб. с каждого.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере ....... руб., исходя из взысканной суммы в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по ....... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░.......

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: .......

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ....... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ........

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ....... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ....... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░