Решение по делу № 2-329/2019 (2-1983/2018;) ~ М-1463/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-329/2019

24RS0004-01-2018-001808-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края                     10 января 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова ФИО7 к Толстихину ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мансуров Т.Р. обратился в суд с иском к Толстихину С.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что <дата> истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей. При этом каких-либо правоотношений между Мансуровым Т.Р. и Толстихиным С.В. не было и нет. Деньги ответчик не возвращает, на претензию не отвечает. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения полученных в размере 280 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 601 рубль 37 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6086 рублей.

Истец Мансуров Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Толстихин С.В., извещенный о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения по адресу регистрации, подтвержденному сведениями КАБа. Указанное письмо возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения».

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение корреспонденции ответчиком, направленной в его адрес, равно как и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 8, 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения, и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 1102 и ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при их передаче.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что путем безналичного перечисления денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Мансурову Т.Ф. на банковскую карту №****№, принадлежащую Толстихину С.В., произведено зачисление денежных средств в сумме 280000 рублей (л.д.19, 20).

Так, Мансуров Т.Ф. на счет банковской карты Толстихина С.В. <дата> в 08:08:16 (код авторизации 524854) перечислил денежную сумму в размере 280 000 рублей, что подтверждается отчетом по вышеуказанным картам, представленным ПАО «Сбербанк России» от <дата> №, а также справкой ПАО Сбербанк России от <дата> (л.д.21-23, 29).

Кроме того, факт поступления денежных средств в вышеуказанном размере на банковскую карту ответчика подтвержден выписками по счету на имя Толстихина С.В.

Вместе с тем, доказательств того, что получение Толстихиным С.В. денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет владельца карты – Толстихина С.В. денежные средства стали его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 280 000 рублей.

Доказательств того, что истец имел намерение предоставить ответчику вышеуказанную сумму безвозмездно или в благотворительных целях, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие на счет ответчика в сумме 280 000 рубля, являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в судебном порядке.

В силу положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт неправомерного удержания ответчиком Толстихиным С.В. денежной суммы 280 000 рублей, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд, проверив правильность математического расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, составленного истцом, который признан судом верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 8 601 рубль 37 копеек, исходя из следующего расчета: с <дата> по <дата> (135 дней при ключевой ставке ЦБ РФ -7,25%) = 280 000 х135х7,25%/365 дней = 7508 руб. 22 коп.; с <дата> по <дата> (19 дней при ключевой ставке ЦБ РФ -7,50%) = 280 000 х19х7,50 %/365 дней = 1093 руб. 15 коп.; таким образом, 7508 руб. 22 коп.+ 1093 руб. 15 коп. = 8 601 руб. 37 коп.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6086 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мансурова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Толстихина ФИО10 в пользу Мансурова ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8601 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6086 рублей, а всего 294687 рублей 37 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий     Е.С.Воронова