Решения по делу № 2-926/2017 (2-6780/2016;) ~ М-6016/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-926/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 06 марта 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

с участием истца Федотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой А.П. к Пищальникову Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Федотова А. П. обратилась в суд с иском к Пищальникову Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, размер которого составил 200 000 рублей. После подписания договора она (истец) передала Пищальникову Ю.В. в размере 200 000,00 рублей, дополнительно расписку или акт о получении ответчиком денег они не составили, поскольку истец считал, что достаточно договора займа. ДД.ММ.ГГГГг истец дополнительно передал в долг Пищальникову Ю.В. 100 000,00 рублей. О получении денег в размере 100 000,00 рублей ответчик написал на обороте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. расписку. Таким образом, общая сумма занятых по договору займа ответчиком у истца денежных средств составляет 300 000,00 рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору займа, исполнил надлежащим образом, передав денежные средства ответчику в размере 300 000,00 рублей.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет – денежные средства не выплачивает.

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга не проводилась 5 месяцев с июля по ноябрь 2016 года. Кроме того, согласно договору займа на просроченную сумму взимаются проценты, которые составили 4500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 300 000,00 рублей, проценты за просроченную сумму 4 500,00 рулей (л.д.2,3,6).

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, в письменном заявлении просит рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, также пояснил, что полостью согласен с заявленными исковыми требованиями, признал их в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, признание ответчиком иска о взыскании задолженности по договору займа не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, размер которого составил 200 000,00 руб., позднее, ДД.ММ.ГГГГг истец дополнительно передал в долг Пищальникову Ю.В. еще 100 000,00 рублей, о чем ответчик Пищальников Ю.В. расписался на обороте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Таким образом, общая сумма занятых по договору займа ответчиком у истца денежных средств составляет 300 000,00 рублей. Указанная денежная сумма подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа, за предоставление займа ответчик выплачивает истцу 24 процента годовых от суммы займа. Уплата процентов производится каждый месяц не позднее 30 числа в размере 4 000,00 рублей. В случае, если заемщик (ответчик) занятые деньги не вернет к указанному сроку, займодавец (истец) праве предъявить настоящий договор ко взысканию. В случае, когда заемщик (ответчик) не исполняет обязанность по оплате в установленный договором срок, на просроченную сумму взимаются проценты в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора займа истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 300 000,00 руб., таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег.

Свои обязательства по возврату займа ответчик должным образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000,00 рублей основного долга, 4500,00 рублей – проценты за просрочку выплаты займа.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа (л.д.8), расчетом процентов (л.д.2), другими материалами дела. Кроме того, ответчик не оспаривает указанные обстоятельства, полностью с ними согласен.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Пищальников Ю.В. по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, кроме того, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Истец рассчитывает проценты за 5 месяцев, суд согласно ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.2 ч.2 ст. ст. 333.36 НК РФ (является инвалидом 2 группы), что подтверждается справкой об инвалидности (л.д.10), освобожден от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 245,00 рублей (за удовлетворение требований имущественного характера при цене иска 304 500,00 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Федотовой А.П. с Пищальникова Ю. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб., проценты за просрочку выплаты займа в размере 4 500,00 рублей.

Взыскать с Пищальникова Ю. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 245,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Иванова Е.В.