Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-232/2015 от 01.04.2015

1-232-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Яицких В.В.,

подсудимого Мельник Д. А.,

защитника Зелениной Н.А., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего (ФИО2),

при секретаре Пигаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельник Д. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, Мельник Д.А. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) года примерно в 22 часа 45 минут водитель Мельник Д.А., в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090) - не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№), двигался по проезжей части <адрес> В пути следования Мельник Д.А., в нарушение требований п.п.1.3,1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.п. 10.1,10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью около 100 км/ч, превышающей установленное для населенного пункта ограничение в 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и создавая тем самым опасность для движения, не следил за окружающей дорожной обстановкой и ее изменениями.

Подъезжая к регулируемому <адрес>, в нарушение требований п.п.6.2,6.13,13.3 ПДД РФ водитель Мельник Д.А. продолжил движение на запрещающий движение красный сигнал светофора и при возникновении опасности для движения в виде движущегося автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО1), в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ своевременно не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего вблизи дома <адрес> совершил столкновение с автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО1), совершавшего маневр <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю (ФИО1), согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), были причинены следующие телесные повреждения: разрыв аорты с кровоизлиянием в левую плевральную полость и заднее средостение; ссадина в лобной области; ссадина на шее; ссадина на передней брюшной стенке; ссадина на левом предплечье; ссадины на левой голени. Вышеперечисленные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом: - повреждения в виде разрыва аорты с кровоизлиянием в левую плевральную полость и кровоизлиянием в заднее средостение, в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни; - повреждения в виде ссадин в лобной области, на шее, на передней брюшной стенке, на левом предплечье, на левой голени, как в совокупности, так и каждое по отдельности, как не повлекшие вреда здоровью. Смерть (ФИО1) наступила в результате разрыва аорты, осложнившегося острой кровопотерей.

Между совершенными Мельник Д.А. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти (ФИО1) имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Мельник Д.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Защитник подсудимого Мельник Д.А. – адвокат Зеленина Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого вследствие издания акта об амнистии.

Подсудимый Мельник Д.А. против прекращения уголовного дела по названному основанию не возражает.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, возражавшего против прекращения уголовного дела, заключение прокурора Яицких В.В., полагавшего возможным применить акт об амнистии, приходит к следующему.

Мельник Д.А. обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание не превышающее пяти лет лишения свободы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем на основании п/п.2 п.6 Постановления ГД ФС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мельник Д.А..

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мельник Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего (ФИО2) для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27 ч.1 п.3, ст.254 п.1, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мельник Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, вследствие акта об амнистии на основании ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ.

Меру пресечения Мельник Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль (Марка1), г.р.з. (№) хранящийся у Мельник Д.А., оставить последнему;

- автомобиль (Марка2), г.р.з. (№), карту памяти, хранящиеся у (ФИО2), оставить последнему;

- карту памяти, хранящуюся при деле, хранить при уголовном деле.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего (ФИО2) после вступления настоящего постановления в законную силу передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на имущество Мельник Д.А., наложенный постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, до рассмотрения гражданского иска потерпевшего (ФИО2).

Копию настоящего постановления направить подсудимому Мельник Д.А., потерпевшему (ФИО2), адвокату Зелениной Н.А., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        И.М.Короткова