Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2013 ~ М-4929/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-4600/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи     Царапкиной Е.В.

при секретаре             Денисовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Романов П.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, указав следующее.

    Ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 11 августа 2013 года в г.Ульяновске на 9 пр-те Инженерном, 39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Кононова А.О.

Гражданская ответственность Кононова А.О. застрахована в ОАО СК «Росно» полис №, а также у Кононова А.О. имеется полис Allianz АГО № от 16.08.2012, согласно которому гражданская ответственность застрахована на 3 000 000 руб.

ОАО СК «Альянс» признало случай страховым, выплатив 02.10.2013 страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 339а-082013 от 19.08.2013 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 635 514 руб. 79 коп., УТС – 35 600 руб., за отчеты уплачено 6500 руб., за промеры геометрии – 3200 руб., почтовые расходы – 440 руб. 40 руб.

    Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 1 635 514 руб. 19 коп., УТС 35 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате промеров геометрии 3200 руб., почтовые расходы 440 руб.40 коп., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 5000 руб. моральный вред.

Истец Романов П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Васин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонта 1 249 105 руб.12 коп., УТС 35 478 руб.18 коп., расходы по оплате услуг оценщика 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по промеру геометрии 3200 руб., почтовые расходы 440 руб.40 коп., моральный вред 5000 руб., штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Мардер Я.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддерживает ранее представленный отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает в полном объеме, по данному страховому событию 02.10.2013 выплата была произведена в размере 120 000 руб.; просит уменьшить штрафные санкции по заявленному иску согласно ст.333 ГК РФ; обязать истца передать заменяемые узлы и агрегаты согласно п.10.1.7 Правил страхования.

Третьи лица Кононов А.О., ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Романову П.П. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер №.

11.08.2013 в 21.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Кононова А.О., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением собственника Романова П.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2013 Кононов А.О. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Кононов А.О., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ – на неравнозначном перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. №, приближающемуся по главной дороге.

Поскольку действия водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. № Кононова А.О. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии его вины в ДТП и причинении вреда имуществу истца. Факт нарушения Кононовым А.О. Правил дорожного движения РФ подтверждается административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая подтверждается административным материалом, схемой места совершения административного правонарушения и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Кононова А.О. застрахована в ОАО СК «Росно» полис №, а также у Кононова А.О. имеется полис Allianz АГО № от 16.08.2012, согласно которому гражданская ответственность застрахована на сумму 3 000 000 руб.

Согласно ст.1 Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В данном случае согласно действующему законодательству ответственность за причиненный имущественный вред несет Кононов А.О., ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». Следовательно, ОАО СК «Альянс» обязано возместить ущерб, причиненный истцу.

    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120 тысяч рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте осмотра № от 19.08.2013 и из акта осмотра № от 02.09.2013 ООО «Эксперт-Сервис» и на имеющихся фотоизображениях, с технической точки зрения, могли быть образованы при представленных обстоятельствах ДТП от 11.08.2013.

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте осмотра № от 19.08.2013 и из акта осмотра № от 02.09.2013 ООО «Эксперт-Сервис» и на имеющихся фотоизображениях, с технической точки зрения, соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 11.08.2013.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, в ценах на момент проведения экспертизы составляет без учета износа – 1 477 202,80 руб., с учетом износа – 1 369 105,12 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в связи с полученными повреждениями на момент проведения экспертизы составляет 35 478,18 руб.

Выводы судебного эксперта стороны не оспаривают.

Истцу 02.10.2013 выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., поэтому не возмещенной осталась сумма 1 249 105,12 руб. (1 369 105,12–120 000).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля 3500 руб. и 3000 руб., по промеру геометрии 3200 руб., почтовые расходы 440 руб.40 коп. относятся к досудебным расходам, входят в сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Были необходимы истцу для получения страхового возмещения и подтверждены документально. Поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего сумма материального ущерба составит 1 294 723,70 руб. (1 249 105,12 +35 478,18+3500+3000+3200+440,40=1 294 723,70).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) компенсировать потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по договору страхования. Суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 13.08.2013 Романов П.П. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДОСАГО с приложением необходимых документов. 03.10.2013 ответчиком получено заявление-претензия, приложены отчеты об оценке, чеки. Ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства. По данному страховому событию выплата была произведена только по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. 02.10.2013, т.е. с нарушением установленного законом срока. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, мотивированный отказ не представлен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа, как чрезмерно завышенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Романова П.П. с 647 861 руб.85 коп. (1 294 723,70+1000=1 295 723,70 х 50%) до 330 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения и морального вреда, государственная пошлина 14 873 руб. 62 коп., расходы за проведение судебной экспертизы 30 160 руб. подлежат возложению на ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял Васин М.А., понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. подтверждаются договором и распиской от 30.10.2013, в объем услуг входит: составление искового заявления, представительство в суде.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. являются завышенными и с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Поскольку исковые требования Романова П.П. удовлетворены, суд считает необходимым разрешить вопрос о передаче ответчику заменяемых узлов и агрегатов в соответствии с п.10.1.7 Правил страхования.

    На основании ст.ст.1064,1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Романова <данные изъяты> 1 294 723 руб.70 коп., моральный вред 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 330 000 руб., услуги представителя 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Романову <данные изъяты> отказать.

Обязать Романова <данные изъяты> передать открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» узлы и агрегаты автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, подлежащие замене согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 160 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 14 873 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.В.Царапкина