Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2019 ~ М-2907/2019 от 15.07.2019

                  Дело № 2- 2975/19

73RS0002-01-2019-003711-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                        23 сентября 2019 года

         Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федориной Елены Савовны к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о возложении обязанности произвести ремонт кровли многоквартирного дома над жилым помещением, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении расходов за составление экспертного заключения,

УСТАНОВИЛ:

            Федорина Е.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу « Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее также управляющая организация), содержащим требования: о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли крыши над занимаемым жилым помещением - комнатой 17 <адрес>; о взыскании в счет возмещения ущерба - 33 378 рублей; о компенсации морального вреда - 10 000 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика - 5 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истица проживает по адресу: <адрес>. (согласно представленным документам является собственником 14/200 долей в праве). Ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом. Управляющая организация ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по управление домом - имеет место ненадлежащее содержание кровли дома, которая имеет недостатки. Во время дождя и таяния снега кровля протекает, что влечет за собой образование протечек на стыках потолочных плит. В связи с этим имело место повреждение внутренней отделки квартиры истца, был причин ущерб в обозначенной выше сумме. Истец полагает, что ответчик при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, обязан произвести текущий ремонт кровли над    указанным жилым помещением; возместить истцу причиненный ущерб. Истец полагает, что спорные правоотношения подлежат регулированию законом РФ « О защите прав потребителей». Ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, истцу был причинен моральный вред.

        Суд в качестве третьего лица привлек администрацию города Ульяновска.

В судебном заседании истица не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в

свое отсутствие, представила ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд обязать ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» произвести текущий ремонт кровли крыши над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 25 978 рублей 49 копеек,

стоимость расходов за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

          В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» - Еливанова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном возражении. Суду дополнительно пояснила, что выводы судебной экспертизы по сумме ущерба не оспаривает, с заключением эксперта по сумме ущерба согласна. Также пояснила, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства МКД, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным 27.11.2014 г., основание признания аварийным - физический износ, плановая дата окончания расселения- 30.12.2023 г., плановая дата сноса - 30.12.2024 г. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1954 г., с момента ввода капитальный ремонт кровли не проводился. В случае удовлетворения судом иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

    Представитель третьего лица администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Ульяновска, представили письменный отзыв на исковое заявление.

      Заслушав представителя ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» - Еливанову Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

      Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации,             а также Законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица Федорина Елена Савовна является собственником 14/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

     Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из имеющихся учетов ОРУГ от 31.07.2019 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 05.08.2019 года.

       Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района», что

подтверждается договором на управлением многоквартирным домом от 01.06.2008 года.

       Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

         Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

         Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

         Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и    технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

        Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

        Согласно п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие     несущие     конструкции     многоквартирного дома     (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие    колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

         Согласно п. 10 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

     Согласно Приложению № 2 Постановления Госстроя № 170 предельный                    срок устранения протечек в отдельных местах кровли                                                    составляет 1 сутки.

Из материалов дела следует, что истица 25.04.2019 г. обращалась к ответчику с претензией о производстве текущего ремонта кровли крыши МКД над ее квартирой в связи с проливом ее квартиры 25.02.2019 г. с кровли - крыши дома и возмещении ущерба в связи с пролитием ее квартиры.

       30.04.2019 г. ответчиком на претензию истицы был дан ответ, в котором предлагалось возместить истице ущерб на основании представленного                               ею    заключения эксперта путем произведения зачета указанной в экспертном

заключении суммы в счет оплаты жилищно - коммунальных услуг.

       Относительно производства текущего ремонта кровли - крыши <адрес> над квартирой истицы ответ дан не был. Текущий ремонт кровли - крыши <адрес> над квартирой истицы произведен не был.

      Согласно приложению № 2 к договору управления многоквартирным домом в перечень работ по текущему ремонту, включены работы по ремонту отдельных участков кровли в соответствии с актами осмотров.

     Согласно Акту общего осеннего осмотра жилого <адрес> от 19.08.2018 года, кровля ветхая, многочисленные протечки, требуется капитальный ремонт кровли 850 кв.м.

     Согласно Акту общего весеннего осмотра жилого <адрес> от 01.04.2019 г. кровля ветхая, многочисленные протечки, требуется капитальный ремонт 850 кв.м.

       В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие

работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации    и договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»     (с последующими изменениями) исполнитель обязан оказать

потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю

услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан казать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять                    работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и    пользующимся помещениями в этом доме лицам.

       В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

       В судебном заседании представитель ответчика причину пролива квартиры истицы не оспаривали, указывали, что многоквартирный жилой <адрес> введен в эксплуатацию в 1954 г., с указанного времени капитальный ремонт кровли не проводился, дом признан аварийным.

      Согласно Акту обследования жилого <адрес> от 29.08.2019 г., составленного Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды <адрес> имеются следы протечки (желтые, сухие разводы) отслоение обоев на стене, потолке, из-за нарушения герметичности кровельного покрытия. На чердаке

отмечены     многочисленные следы намокания несущих конструкций крыши.

Зафиксированы многочисленные повреждения древесины (места опирания стропильных ног на стены, обрешетки) гнилью, имеется изменение цвета (побурение). Имеются повреждения и смещения отдельных элементов кровли из асбестоцементных плиток, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов к обрешетке. При проведении обследования в стенах выявлены следы систематического намокания материала стен, вызванного протечками с кровли, вследствие чего произошло отслоение штукатурного слоя и потеря прочности наружных несущих стен. Имеются фрагменты стен с разрушением кладки.

       Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу                     об обоснованности требований истицы о возложении на ответчика обязанности                по производству текущего ремонта кровли крыши над квартирой                              истицы.

        Суд обращает внимание, что ОАО «ГУК Засвияжского района», осуществляя управление домом <адрес> в силу ст. 162 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

     Согласно заключению межведомственной комиссии от 06.03.2019 года № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

      Вместе с тем, суд отмечает, что до момента сноса дома и расселения жителей данного дома, управляющая компания обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома, поддерживать в исправном состоянии все конструкции дома, его оборудование и технические устройства, производить текущий ремонт, который обеспечивает нормативные условия для                      проживания.

        По настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы.

       Согласно заключению судебной экспертизы за № от 10.09.2019 г.

стоимость восстановительного ремонта комнаты № <адрес> <адрес> на день проведения судебной экспертизы составляет в размере -    25 978 рублей 49 копеек.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию,

предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

       Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы в размере 25 978 рублей 49 копеек.

Обоснованным является и требование истицы о взыскании с ответчика расходов в размере 5 000 рублей за составление досудебного экспертного заключения о стоимости ущерба, составленного ООО «Инфо-Центр Аудит».

    Данные расходы суд признает необходимыми, данные расходы документально подтверждены.

      Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

      Судом установлено, что истица обращалась в досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении ущерба в связи с проливом ее квартиры с кровли крыши дома и производстве текущего ремонта кровли крыши дома над ее квартирой, однако ее требования удовлетворены не были.

      В связи с обоснованностью заявленного по делу иска, учитывая нарушение прав истицы, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей,

          В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Расчет штрафа, производится судом:

      25 978 рублей 49 копеек + 5 000 рублей + 2 000 рублей = 32 978 рублей 49 копеек; 50 % от указанной    суммы будет составлять - 16 489 рублей 25 копеек.

    По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6                  ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В судебном заседании представитель ответчика просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размера штрафа.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно               несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить                               неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить                 размер    штрафа    до 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в пользу истицы подлежит    взысканию    штраф в    размере 4 000 рублей.

В уточненном иске истица также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы. Поскольку заявленные судебные расходы документально не подтверждены, отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной                части.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых                   требований.

      Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по                       производству судебной экспертизы в размере 12 000 рублей в пользу ООО «Профи Эксперт».

      Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной                   части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного               бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 429 рублей 35 копеек.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Федориной Елены Савовны удовлетворить                 частично.

      Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая             компания Засвияжского района произвести текущий ремонт кровли крыши                   над квартирой истицы Федориной Елены Савовны, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района в пользу Федориной Елены Савовны, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 25 978 рублей 49 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 429 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                         Н.А. Колбинова