Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2015 ~ М-673/2015 от 19.03.2015

ДЕЛО № 2-836/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Темрюк                                                 24.04.2015 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Матвиенко Л.Ю.

С участием истца Краева Е.А. и его представителя Литвиненко С.Ю.

Представителя ОАО «Ростелеком», действующего по доверенности Чубенко В.В.

Представителей ООО «МТУ «Телеком-С», действующих по доверенности Карнаух В.А. и Скоробогатова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краева Е.А. к ОАО «Ростелеком», ООО «МТУ «Телеком-С» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании солидарно судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Краев Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2012 года он является собственником земельного участка площадью 6100 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер участка: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в 1300 м. западнее пос. За Родину.

В мае 2014 года истец узнал, что ответчиком, без предварительного уведомления и согласования с ним, произведено разрытие его земельного участка и произведена укладка коммерческой волоконно-оптической линии связи (в дальнейшем ВОЛС) по территории всего участка длинною не менее 800 погонных метров. На месте несанкционированной укладки ВОЛС ответчиком установлен запрещающий какую-либо деятельность в радиусе 4 метров и на протяжении всей трассы ВОЛС столб («охранная зона кабеля - копать запрещается»).

После выявления истцом данного факта незаконной прокладки волоконно-оптической линии связи по его земельному участку, к нему обратился в устной форме представитель третьего лица (подрядчик) с просьбой согласовать вопрос о несанкционированной укладке ВОЛС на его земельном участке, поскольку у ООО «МТУ «Телеком-С» имелась доверенность от ответчика (заказчика) на производство вышеуказанных работ. Истец пояснил, что не намерен иметь данные обременения на своем земельном участке, и попросил путем демонтажа убрать с территории своего земельного участка коммерческую линию связи.

До октября 2014 года его просьбы оставались без ответа и соответствующих действий, после чего, он получил официальное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МТУ Телеком-С» с просьбой согласовать строительство волоконно-оптической линии связи на его земельном участке. На данное официальное предложение он отправил по электронной почте письменный ответ, в котором попросил подрядчика (фактического исполнителя работ) ООО «МТУ Телеком-С» в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком и произвести работы по переносу волоконно-оптической линии связи с территории его земельного участка.

Однако, до настоящего времени ни ответчик как заказчик, ни третье лицо как подрядчик, не выполнили его требования по устранению вышеуказанных препятствий в пользовании земельным участком. Волоконно-оптическая линия связи проходит по территории его земельного участка, что мешает ему в полном объеме использовать его по целевому назначению, т.е. нет возможности пахать, сеять и обрабатывать земельный участок, поскольку линия ВОЛС проходит по середине и всей длине всего земельного участка.

Как считает истец, действия ответчика нарушают его права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, поскольку теперь земельный участок имеет ограничения в пользовании и гражданско-правовом обороте. Ответчик отказывается в добровольном порядке устранить указанные нарушения. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании Краев Е.А. и его представитель Литвиненко С.Ю., уточнили заявленные требования и просили суд обязать ООО «Монтажно-Технологическое Управление «Телеком-С» не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 6100 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № расположенного: РФ, Краснодарский Край, Темрюкский район, в 1300 м. западнее поселка За Родину, путем демонтажа, с привидением в первоначальное положение поверхности указанного земельного участка, проложенной волоконно-оптической линии связи, а также взыскать с ООО «Монтажно-Технологическое Управление «Телеком-С» и с ОАО «Ростелеком» солидарно судебные издержки в размере 10.520 рублей, ссылаясь на те же обстоятельства.

Определением суда от 24.04.2015 года по ходатайству истца и его представителя, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МТУ «Телеком-С».

В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» действующий по доверенности Чубенко В.В. (л.д.30-33), не согласился с заявленными уточненными требованиями и пояснил, что по поручению Правительства РФ для целей связи сети электросвязи республики Крым и города федерального значения Севастополь с единой сетью электросвязи РФ, ОАО «Ростелеком» (с привлечением к выполнению работ подрядной организации ООО МТУ «Телеком-С) осуществило в оперативном порядке строительство волоконно-оптической линии связи на участке п.Пересыпь-Порт Кавказ-Крым, общей длиной 56 км.

Как считает представитель ОАО «Ростелеком» объем прав Краева Е.А., как собственника земельного участка ограничен, в том числе целевым характером использования земельного участка. Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ч.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный (почвенный слой) и водные объекты, находящиеся на нем растения. В соответствии с требованиями по проектированию линейно-кабельных сооружений связи ВСН 116-93, глубина залегания кабеля ВОЛС составляет 1 метр 20 сантиметром, то есть глубже поверхностного (почвенного) слоя (право собственности Краева Е.А. не распространяется), кабель не создает препятствий в использовании земельного участка по целевому назначению – земли сельскохозяйственного назначения. Само по себе нахождение волоконно-оптической линии связи под поверхностью земельного участка на глубине 1,2 см. реальной угрозой прав Краева Е.А. не является.

Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. №578, предусматривается установление охранных зон с особыми условиями использования на трассах кабельных и воздушных линий связи с линий радиофикации: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны (п.4). Не запрещается производить вспашку земельного участка на глубине не более 0,3 метра в охранных зонах кабеля (п.18 Правил).

Как пояснил представитель Чубенко В.В., связь является необходимой составляющей частью производственной и социальной инфраструктуры РФ и функционирует на ее территории как взаимосвязанный производственно-хозяйственный комплекс, предназначенный для удовлетворения нужд в услугах электрической связи граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, обороны и безопасности государства.

В соответствии с заключенным с ООО «МТУ Телеком-С» договором подряда № от 21.04.2014г. подрядчик обязался согласовать с землевладельцами прохождение ВОЛС по участкам.

В адрес Краева Е.А. 03.10.2014г. за № от ООО «МТУ Телеком-С» поступило предложение согласовать проложенную линию ВОЛС с компенсацией временного занятия участка в размере 10000 рублей. Краев Е.А. от компенсации отказался.

Как считает представитель Чубенко В.В., в связи с тем, что в настоящее время проложенная волоконно-оптическая линия связи не сдана в эксплуатацию, ответственность за решение вопроса по согласованию и компенсации лежит на подрядчике – ООО «МТУ Телеком-С».

Представители ООО «МТУ «Телеком-С», действующие по доверенности Карнаух В.А. и Скоробогатов С.А. (л.д.68,69,70,71), в судебном заседании с заявленными уточненными требованиями не согласились и пояснили, что ООО «МТУ «Телеком-С» в соответствии с договором № от 21.04.2014г. заключенным с ОАО «Ростелеком», выполняет комплекс работ по прокладке кабеля волоконно-оптической линии связи по объекту: «Расширение сети передачи данных IP/MPLS ОАО «Ростелеком» в 2011 году с учетом потребностей Объеденной компании, реализации CDN-решения» (в части транспортной сети) 2 этап 6 очередь строительства 1 пусковой комплекс: В части Строительства волоконно-оптической линии связи на участке <адрес> Кавказ, с ответвлением к населенным пунктам ст.Запорожская, ст. Фонталовская, <адрес>».

Ввиду того, что строительство осуществлялось в ускоренных темпах, в предельно сжатые сроки, с целью решения вопросов государственной важности, трасса для прокладки волоконно-оптической линии связи на территории Темрюкского района Краснодарского края выбиралась, принимая во внимание следующие объективно существующие факторы: местоположение начального и конечного пунктов волоконно-оптической линии связи, существующая сеть передачи данных ОАО «Ростелеком», рельеф местности, наличие или отсутствие охранных зон других линейных объектов (линий связи, объектов трубопроводного транспорта, автомобильных и железных дорог) и технических условий их владельцев, наличие или отсутствие зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Выбор трассы волоконно-оптической линии связи велся с учетом минимализации возможного ущерба собственникам земельных участков.

При реализации комплекса работ по прокладке волоконно-оптической линии связи предусматривалась компенсация землепользователям - сельхозпроизводителям земельного участка (в виде убытков за временное пользование частью земельного участка).

Таким образом, после прокладки волоконно-оптической линии связи земельный участок, принадлежащий Краеву Е.А., может продолжать и продолжает использоваться собственником по его прямому назначению, то есть как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства.

Представители ООО «МТУ «Телеком-С» считают, что истец не обосновал, в чем именно состоит нарушение его прав, в связи с нахождением подземной линии связи под его земельным участком, и почему вынос одной из трех подземных линий связей с территории его земельного участка – именно та мера, которая приведет к восстановлению его права. Волоконно-оптическая линия связи на участке пос.Пересыпь-Порт Кавказ является магистральной кабельной линией связи, имеющей важное государственное значение, в связи с чем, вынос подземного кабеля нарушит нормальную работу взаимоувязанной сети связи РФ. Волоконно-оптическая линия связи на участке пос.Пересыпь-Порт Кавказ, проложенная ООО «МТУ «Телеком-С» в интересах ОАО «Ростелеком», является социально значимым объектом недвижимости и основания для ее перемещения отсутствуют.

Суд, выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2012 года, Краев Е.А. является собственником земельного участка площадью 6100 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский Край, Темрюкский район, в 1300 м. западнее пос.За Родину, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.03.2012г., а также копией кадастрового паспорта земельного участка от 21.09.2011г. за № (л.д.10,11-12).

Как установлено в судебном заседании, в мае 2014г. по поручению Правительства Российской Федерации для целей связи сети электросвязи Республики Крым и города федерального значения Севастополь с единой сетью электросвязи Российской Федерации, ОАО «Ростелеком» (с привлечением к выполнению работ подрядной организации ООО МТУ «Телеком-С) осуществило в оперативном порядке строительство волоконно-оптической линии связи на участке п. Пересыпь -Порт Кавказ -Крым, общей длиной 56 км., которая, по мнению истца, мешает ему в полном объеме использовать свой земельный участок по его целевому назначению, в связи с чем, он обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком, взыскании судебных расходов.

В соответствии с требованиями по проектированию линейно-кабельных сооружений связи ВСН 116-93, глубина залегания кабеля ВОЛС составляет 1 метр 20 сантиметров, то есть глубже поверхностного (почвенного) слоя (право собственности истца не распространяется), кабель не создает препятствий в использовании земельного участка по целевому назначению - земли сельскохозяйственного назначения. Само по себе нахождение волоконно-оптической линии связи под поверхностью земельного участка на глубине 1,2 см реальной угрозой нарушения прав истца не является

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года №578, предусматривается установление охранных зон с особыми условиями использования на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны (п. 4). Не запрещается производить вспашку земельного участка на глубине не более 0.3 метра в охранных зонах кабеля (п. 18 Правил).

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при применении статьи 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

В соответствии со статьями 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Краев Е.А., обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что с 2012г. он является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № Однако, с учетом обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), заявленные Краевым Е.А. требования предполагают доказывание им в чем именно состоит нарушение его прав и почему именно та мера о которой он просит суд приведет к восстановлению его права.

В данном случае Краев Е.А. просит суд об обязании ООО «МТУ «Телеком –С» демонтировать и вынести за пределы ее участка волоконно-оптическую линию связи.

Как установлено в судебном заседании, при строительстве волоконно-оптической линии связи в интересах ОАО «Ростелеком», ООО «МТУ «Телеком-С» не допустило изменения назначения земельного участка, принадлежащего истцу.

Понятие земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, определено в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений Земельного Кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Закона №221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с Законом №221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным. Характеристиками земельного участка являются, в том числе, категория земель и разрешенное использование. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301002:275, принадлежащий истцу относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

На основании пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Таким образом, после прокладки волоконно-оптической линии связи земельный участок, принадлежащий истцу, может продолжать и продолжает использоваться собственником по его прямому назначению, то есть как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств обоснованности заявленных к ответчикам требований, а потому иск удовлетворению не подлежит.

Линия связи, в соответствии с техническими регламентами, проходит на глубине не менее 1,2 метра относительно поверхности земельного участка, а начиная с середины участка на глубине 4 и более метров (применялся метод горизонтально-направленного бурения), что не препятствует Краеву Е.А., как собственнику земельного участка, осуществлять на нем сельскохозяйственную деятельность. Доказательств обратного, Краевым Е.А., суду не представлено.

Довод истца о том, что в силу ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, суд считает несостоятельным, поскольку право использования того, что находится под поверхностью земельного участка ограничен пределами, установленными частью 2 ст. 261 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Кроме того, право пользования земельным участком, ограниченно, как уже говорилось выше его назначением и разрешенным использованием, регулируемыми земельным законодательством, в частности Земельным кодексом РФ.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, в момент строительства линии связи участок не использовался по назначению - для сельскохозяйственного производства, а представлял собой невозделываемые земли сельскохозяйственного назначения.

Как указывает истец, протяженность волоконно-оптической линии связи на его участке, составляет не менее 800 метров, в то время как периметр его участка составляет всего 106,7+59,4+100,2+59,6=325,9 метров. Согласно схеме расположения волоконно-оптической линии связи на земельном участке истца, её длина составляет 104,7 метра.

Вместе с тем, на схеме расположения волоконно-оптической линии связи на земельном участке Краева Е.А. видно, что кроме проложенной линии связи на данном участке уже находились две линии связи и, частично водопровод. Все указанные объекты имеют охранные зоны. В связи с чем, суд считает, что Краев Е.А. не обосновал, в чем именно состоит нарушение его прав, в связи с нахождением подземной линии связи под его земельным участком, и почему вынос одной из трех подземных линий связи с территории его земельного участка - именно та мера, которая приведет к восстановлению его права.

Кроме того, истцу ООО «МТУ «Телеком-С» письменно предлагалось согласовать прохождение линии связи, и была предложена компенсация за временное занятие земельного участка в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Однако, тот отказался от данной компенсации. Контррасчет компенсации Краев Е.А. в ООО «МТУ «Телеком-С» не представлял (л.д.13-16).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Заявляя требование о демонтаже проложенной в соответствии с проектом, и функционирующей волоконно-оптической линии связи, на основании статьи 304 ГК РФ, истец фактически требует прекратить право собственности ответчика.

Волоконно-оптическая линии связи на участке п.Пересыпь - Порт Кавказ является магистральной кабельной линией связи, имеющей важное государственное значение, в связи с чем, вынос подземного кабеля нарушит нормальную работу взаимоувязанной сети связи РФ. Волоконно-оптическая линии связи на участке п. Пересыпь - Порт Кавказ, проложенная Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажно-технологическое управление «Телеком-С» в интересах ОАО «Ростелеком», является социально значимым объектом недвижимости и основания для ее перемещения отсутствуют.

Связь является необходимой составляющей частью производственной и социальной инфраструктуры Российской Федерации и функционирует на ее территории как взаимосвязанный производственно-хозяйственный комплекс, предназначенный для удовлетворения нужд в услугах электрической связи граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, обороны и безопасности государства.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, требования Закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Краева Е.А.

В судебном заседании истцу и его представителю разъяснено право на предъявления требований к ООО «Монтажно-Технологическое Управление «Телеком-С» о денежной компенсации за временное занятие земельного участка, по которому проходит линия связи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6100 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 1300 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.520 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: