Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1495/2018 ~ М-892/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1495/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2018 по исковому заявлению Черкашиной С.А. к Черкашину М.Н., третье лицо Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону о неосновательном обогащении

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Черкашина С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Черкашину М.Н. о неосновательном обогащении, указав в качестве третьего лица Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Истица Черкашина С.А. и ответчик Черкашин М.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Черкашиной С.А. по доверенности и ордеру Касабян А.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для его рассмотрения в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, по месту регистрации ответчика Черкашина М.Н.

Представитель третьего лица судебный пристав исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области Боровик П.А. поддержал заявленное представителем истицы ходатайство.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства не предусмотрено.

Судом установлено, что последним известным местом регистрации ответчика Черкашина М.Н. является: г.Ростов-на-Дону, <адрес> (Первомайский район г.Ростова-на-Дону), что подтверждается копией паспорта ответчика, имеющейся в исполнительном производстве, которое обозревалось в ходе судебного заседания.

В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для его рассмотрения в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, по последнему известному месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Черкашиной С.А. – Касабян А.Е. – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Черкашиной С.А. к Черкашину М.Н., третье лицо Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону о неосновательном обогащении, передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья -