Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2020 (2-15249/2019;) от 30.10.2019

Дело №

24RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль Peugeot 107, гос/номер М 454 МН/124, легковой, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, № двигателя 5724166, № шасси отсутствует, желтого цвета, ПТС <адрес>, обязании лиц, ответственных за хранения спорного автомобиля, передать его во владение истца. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи автомобиля, за который уплатил 180 000 руб. После оплаты автомобиль был ему передан, вместе с автомобилем были переданы ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Истец зарегистрировал переход права собственности на автомобиль в установленном законом порядке. На момент регистрации автомобиль в розыске не находился, сведения об угоне (хищении) отсутствовали. Спустя некоторое время автомобиль у истца был изъят как вещественное доказательство по уголовному делу по факту мошенничества и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен на спецстоянку. В момент совершения сделки купли-продажи машины истец не знал и не мог знать, что ответчик не имел права продавать машину, считает, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства. В рамках рассмотренного уголовного дела в суде Ответчиком был заявлен гражданский иск на сумму 279 000 рублей, который был удовлетворен частично, поскольку, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ средняя, рыночная стоимость проданного ею автомобиля «Пежо 107» на момент вышеописанных событий составляла 272 000 рублей. С учетом выплаченных ФИО1 денежных средств в размере 31 000 рублей по договору купли-продажи с ООО «Автофаворит», иск был удовлетворен в размере 241 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке. Таким образом, нарушенное право Ответчика восстановлено, путем присуждения денежной компенсации, каких-либо претензий касательно спорного автомобиля Истцу не поступало, Приговор суда вступил в законную силу, однако, купленный Истцом автомобиль «Пежо 107» в настоящий момент находится на спецстоянке по адресу: <адрес> до решения вопроса о его принадлежности, в результате чего Истец не имеет возможности им пользоваться. Помимо прочего, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Пежо 107», а также ключ с брелоком сигнализации, согласно Приговора суда, хранятся при деле до разрешения вопроса о принадлежности автомобиля к которому они относятся.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в её адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

В соответствии со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу правового регулирования, установленного п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Соответственно ФИО5, как продавец, свои обязанности также выполнил, автомобиль поступил в собственность Истца, так как положениями статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено:

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль Peugeot 107, гос/номер М 454 МН/124, легковой, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, № двигателя 5724166, № шасси отсутствует, желтого цвета, ПТС <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные данные автомобиля внесены изменения в связи с изменением собственника, новому владельцу ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации ТС №.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и в отношении ФИО5, признанного виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ установлено,…. что ФИО1 продала спорный автомобиль ООО «Автофаворит», в котором ФИО5. осуществлял преступную деятельность, заключив договор купли- продажи на сумму 310 000 рублей с рассрочкой платежа на 10 дней, фактически передав машину в указанную организацию для дальнейшей реализации, для чего оформила нотариальную доверенность на имя ФИО5 и передала ему все необходимые документы на автомобиль. Последний, вместе с ФИО4, а также с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заплатили по вышеуказанному договору купли-продажи первый платеж в размере 31 000 рублей, после чего ФИО1 передала им автомобиль и ключи от него. Однако, далее ФИО5 с сообщниками перестали выходить на связь с ФИО1, затем автомобиль был продан ФИО2…., который передал ФИО5, действующему от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности, оговоренную цену за автомобиль, а ФИО5 передал Истцу автомобиль «Пежо 107», документы на него, ключи, а также две расписки о получении всей оговоренной суммы. ….. в сговоре с ФИО5, ФИО4, а также с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 не состоял. При совершении сделки с ФИО5 – ФИО2 попросил его предоставить все необходимые документы, подтверждающие его правомочия как продавца автомобиля. ФИО2 были предоставлены нотариальная доверенность на имя ФИО5 от ФИО1, паспорт транспортного средства и свидетельство транспортного средства на автомобиль «Пежо 107», а также паспорт ФИО5 …ФИО1 была введена в заблуждение ФИО5, ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и добровольно заключила с ними договор купли-продажи автомобиля, рассчитывая на успешную сделку по отчуждению имущества. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи убежденной в получении в оговоренный в договоре срок оставшейся суммы за автомобиль в размере 279 000 рублей, в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, пр. им. газ. Красноярский рабочий, <адрес>, оформила нотариальную доверенность с правом продажи автомобиля на имя ФИО5, после чего возле нотариальной конторы по вышеуказанному адресу передала ФИО5 свой автомобиль, а также ключи от него и паспорт транспортного средства. После этого ФИО5, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученный от ФИО1 автомобиль продал Истцу.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что автомобиль Peugeot 107, гос/номер М 454 МН/124, легковой, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, № двигателя 5724166, № шасси отсутствует, желтого цвета, ПТС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ передала его в собственность другому лицу, а именно ФИО5 с желанием получить за него оговоренную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имеющий от ФИО1 нотариально заверенную доверенность на право продажи автомобиля, указанный автомобиль продал ФИО2 Таким образом, ФИО1 приняла решение о продаже автомобиля за 279 000 рублей, для чего передала автомобиль, подлинный ФИО5, от которого получила 31 000 рублей платы по договору купли-продажи автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями о регистрационных действиях с автомобилем, объяснениями ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, данными в ходе рассмотрения уголовного дела; объяснениями представителя истца.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Воля ФИО1 на продажу автомобиля Peugeot 107, гос/номер М 454 МН/124 подтверждается ее объяснениями в уголовном деле №, согласно которым желала продать автомобиль, вопросами продажи поручила заниматься ФИО5, получила от него часть цены автомобиля, передала ключи и документы от автомобиля, а также сам автомобиль ФИО5

Данные обстоятельства в совокупности совершением ГИБДД регистрационных действий с автомобилем Peugeot 107, гос/номер М 454 МН/124,, свидетельствует о совершении ответчиком ФИО1 сделки с истцом ФИО2 по продаже автомобиля, ее возмездности, а так же то, что ФИО2 не знал и не мог знать об отсутствии у ФИО5 права отчуждать автомобиль.

Также судом установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 279 000 рублей, который был удовлетворен частично, поскольку, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ средняя, рыночная стоимость проданного ею автомобиля «Пежо 107» на момент вышеописанных событий составляла 272 000 рублей. С учетом выплаченных ФИО1 денежных средств в размере 31 000 рублей по договору купли-продажи с ООО «Автофаворит», иск был удовлетворен в размере 241 000 рублей. При этом, в соответствии со статьей 1080 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке.

Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Пежо 107» государственный регистрационный знак М 454 МН 124, хранится на спецстоянке по адресу: <адрес>, до разрешения вопроса о принадлежности автомобиля. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ и брелок на автомобиль Пежо 107, хранятся при уголовном дела до разрешения вопроса о принадлежности автомобиля.

Принимая во внимание, что нарушенное право ФИО1 восстановлено, путем присуждения денежной компенсации, каких-либо претензий касательно спорного автомобиля ФИО2 не поступало, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за ФИО2 право собственности на спорный автомобиль.

При этом, оснований для возложения обязанностей на лиц ответственных за хранение спорного автомобиля в передаче ТС во владения истца у суда не имеется, поскольку указанные лица не являются ответчиками по делу, соответственно принятое решение суда является основанием для передачи спорного автомобиля истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Peugeot 107, гос/номер М 454 МН/124, легковой, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, № двигателя 5724166, № шасси отсутствует, желтого цвета, ПТС <адрес>.

Решение суда является основанием для передачи ФИО2 автомобиля Peugeot 107, гос/номер М 454 МН/124, легковой, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, № двигателя 5724166, № шасси отсутствует, желтого цвета, а также ПТС <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Давыдова

Дата изготовления текста мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ года