Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-60/2014 от 25.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2014 года          г. Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Шишкин О.В., рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

К ходатайству ФИО1 каких-либо документов, необходимых для решения вопроса о возможности принятия его судом к производству и рассмотрения по существу, не приложено.

Между тем осужденный вправе получить копий таких документов по письменному заявлению, адресованному в канцелярию соответствующего суда.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 не может быть принято к производству судом и подлежит возвращению осужденному.

После устранения недостатков осужденный вправе вновь обратиться с ходатайством в соответствующий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░