Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2016 от 02.03.2016

                                                                        №12-44/2016

РЕШЕНИЕ

31 марта 2016 года г.Канск

Судья Канского городского суда Поцепнева Н.В., рассмотрев жалобу Новикова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении Новикова С.В., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 21 января 2016 года Новиков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Канский городской суд, Новиков С.В. просит об отмене судебного постановления 21 января 2016 года вынесенного в отношении него, ссылаясь на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что Новиков С.В. 13.11.2015г. алкоголь не употреблял, а находился в постинтоксикационном состоянии вследствие употребления алкогольных напитков 12.11.2015г. При доставлении сотрудниками ДПСв ПНД г. Канска и прохождении медицинского освидетельствования с помощью технического средства измерения Alcotest 6810 в 11 часов 05 минут, показания прибора зафиксировали 0,26 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.В 12 часов 05 минут вКанском ПНД повторно прошел освидетельствование с помощью прибора Alcotest 6810, по результатам которого алкогольного опьянения не установлено. При допросе врача ПНД Макарова Н.С. проводившего освидетельствование, последний в судебном заседании пояснял, что у Новикова С.В. имелись признаки метаболизма алкоголя, приводящие, по мнению Новикова С.В. к образованию ацетальдегида, который и мог показать наличие 0,26 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Указанные обстоятельства, не были учтены судом при вынесении постановления. В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 21 января 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Новиков С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Защитник Новикова С.В. – Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности, просил жалобу удовлетворить по доводам, в ней изложенным, дополнительно просил, производство по делу следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Кузнецова А.А., свидетеля Макарова Н.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из дела следует, что 13 ноября 2015 года в 09 часов40 минут на ул. Урицкого, 4 в г. Канске Новиков С.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем TOYOTACALDINA с гос.знакомV909YD/124 в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Новикова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, с указанием фактических обстоятельств, совершенного Новиковым С.В. правонарушения, в графе объяснения, Новиков С.В. указал, что «с медицинским освидетельствованием не согласен, т.к. нарушены условия прохождения медицинского освидетельствования»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которомуоснованием, послужившим к отстранению Новикова С.В. от управления транспортным средством явилось наличие оснований полагать, что Новиков С.В. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Новиков С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения. При этом Новиков С.В. пройти медицинское освидетельствование согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому пройдя медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения Новикова С.В. 0,26 мг/л; рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Муллагалеева М.Р. о выявлении административного правонарушения в действиях Новикова С.В.

Основанием полагать, что водитель Новиков С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с указанными Правилами.

Таким образом, доводы о незаконном привлечении Новикова С.В. к административной ответственности, несостоятельны и полностью опровергаются как материалами дела, исследованными мировым судьей, так и показаниями сотрудника полиции, показаниями врача нарколога Канского ПНД Макарова Н.С. который будучи допрошенным мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Новикова С.В. пояснял, об установлении состояния алкогольного опьянения Новикова С.В.

При этом, вопреки доводам жалобы о том, что алкоголь Новиков С.В. употреблял накануне остановки транспортного средства 12.11.2015г., а не в день остановки автомобиля под его управлением 13.11.2015г., и находился в постинтоксикационном состоянии вследствие употребления алкогольных напитков 12.11.2015г, а также то, что при повторном медицинском освидетельствовании, которое он прошел самостоятельно, состояние алкогольного опьянения не установлено, правового значения для квалификации не имеет, поскольку административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит водитель, управляющий транспортным средством и находящийся в состоянии опьянения при установлении наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Установленная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Новикова С.В.0,26 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Позицию Новикова С.В., суд расценивает как способ защиты, избранный им как лицом, привлекаемым к административной ответственности, что не умаляет доказательственного значения указанных процессуальных документов. Кроме того, данный факт удостоверен сотрудниками ДПС, которыми меры обеспечения производства по делу применены к Новикову С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

У мирового судьи не было оснований подвергать сомнениям показания сотрудника ДПС, который является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан их фиксировать. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника ДПС, суду не представлено, как и доказательств фальсификации материалов по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Новикова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, с учетом надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. Наказание Новикову С.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Новикова С.В. - оставить без изменения, а жалобу Новикова С.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ.

Судья                                     Н.В. Поцепнева