Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-144/2019 от 16.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

г. Самара                  «13» июня 2019 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев материалы дела № 5-144/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Брокер», юридический адрес: <адрес>, ИНН 7703422104,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Самарской области выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ООО «Брокер» (ИНН 7703422104) в распределительном центре по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики У. Усманова И. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует виду деятельности «подсобный рабочий» указанному в патенте на работу 63 № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Демидовым А.Г. в отношении ООО «Брокер» (ИНН 7703422104) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол №).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Демидов А.Г., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

В судебном заседании Иглаев А.В., действующий по доверенности в интересах ООО «Брокер», вину в совершении правонарушения не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве обстоятельства просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашёл подтверждение факт совершения ООО «Брокер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Данные обстоятельства судом установлены исходя из следующего.

ООО «Брокер» зарегистрировано и поставлено на налоговый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес> проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> распределительный центр, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории распределительного центра, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики У. У. И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве грузчика, что не соответствует виду деятельности «подсобный рабочий» указанному в патенте на работу 63 № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял прессовку картона. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно материалу дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно протокола об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики У. У. И.Т., зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве грузчика, что не соответствует виду деятельности «подсобный рабочий» указанному в патенте на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из опроса У. И.Т. следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет по адресу ООО «Баракат»: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил патент на работу на территории <адрес> 63 № по профессии «подсобный рабочий». Что входит в обязанности «подсобного рабочего» ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве «грузчика» в распределительный центр, расположенный по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прессовка полиэтилена и картона с помощью специального станка в специальном помещении данного распределительного центра, а именно, осуществляет загрузку в станок, а после прессовки их складирование. На работу его принял представитель ООО «Стафф-М», осуществляющего данный вид работ в данном распределительном центре. Заработную плату выплачивают в размере <данные изъяты> рублей в день. На момент проверки сотрудниками полиции выполнял прессовку картона.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Стафф-Макс» заключен договор об оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «Стафф-Макс» приняло на себя обязательства по оказанию услуг на объектах АО «Торговый дом «Перекресток»: сбор, складирование, погрузка-разгрузка товара, и др., в том числе, и по указанному адресу. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стафф-Макс» и ООО «Брокер» подписано соглашение, в соответствии с которым установили право ООО «Стафф-Макс» привлечь ООО «Брокер» для оказания услуг или выполнения работ в соответствии с перечнем и оплатить фактически оказанные услуги или выполнение работы. ООО «Брокер» оказывает следующие услуги: выполнение расчетно-кассовых операций и обслуживание посетителей на кассовом узле; погрузо-разгрузочные работы; перемещение, выкладка и размещение товара (в т.ч. с помощью подъемно-транспортного оборудования), фасовка, сортировка, упаковка и маркировка товара; сборка (комплектация) заказов и др. виды работ.

Из объяснения представителя ООО «Брокер» Сычева П.В следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стафф-Макс» и ООО «Брокер» подписано соглашение, в соответствии с которым установили право ООО «Стафф-Макс» привлечь ООО «Брокер» для оказания услуг или выполнения работ в соответствии с перечнем и оплатить фактически оказанные услуги или выполнение работы. ООО «Брокер» оказывает следующие услуги: выполнение расчетно-кассовых операций и обслуживание посетителей на кассовом узле; погрузо-разгрузочные работы; перемещение, выкладка и размещение товара (в т.ч. с помощью подъемно-транспортного оборудования), фасовка, сортировка, упаковка и маркировка товара; сборка (комплектация) заказов и др. виды работ. На данном объекте ООО «Стафф-Макс» иностранных граждан не привлекало, иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ООО «Брокер». В связи с тем, что между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Брокер» нет договорных отношений, списки сотрудников на пропуск в распределительный центр готовятся в виде служебных записок от ООО «Стафф-Макс». Иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность в пользу ООО «Брокер». Каким образом осуществляется прием ООО «Брокер» иностранных граждан для осуществление трудовой деятельности в указанном распределительном центре ему не известно. В зависимости от поступающих заявок от «Агроторг» данные заявки от ООО «Стафф-Макс» поступают в адрес ООО «Брокер» и разово назначается сотрудник ООО «Брокер», который осуществляет поиск сотрудников, а также их привлечение к трудовой деятельности. Гражданин У. У. И.Т. имел действующий патент на работу и работал по профессии, указанной в данном патенте.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом обоснованно не приняты во внимание доводы ООО «Брокер» о том, что деятельность по профессии «подсобный рабочий» включает в себя работы, которые входят в обязанности грузчика.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ №, каждая профессия рабочего или должность служащего однозначно относится к определенной группе занятий, профессии «грузчик» (код 11768, ОКЗ 9413) и «подсобный рабочий» (код 16771, ОКЗ 9413) являются различными и относятся к разным группам занятий.

Кроме того, в соответствии с Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № в характеристику работ по профессии «Грузчик» включены следующие трудовые функции: «Погрузка, выгрузка и внутрискладская переработка грузов - сортировка, укладка, переноска, перевеска, фасовка и т.д. вручную с применением простейших погрузочно-разгрузочных приспособлений и средств транспортировки: тачек, тележек, транспортеров и других подъемно-транспортных механизмов. Установка лебедок, подъемных блоков, устройство временных скатов и других приспособлений для погрузки и выгрузки грузов. Крепление и укрытие грузов на складах и транспортных средствах. Переноска щитов и трапов. Подкатка (откатка) вагонов в процессе работы. Открывание и закрывание люков, бортов, дверей подвижного состава. Очистка подвижного состава после произведенной выгрузки груза. Чистка и смазка обслуживаемых погрузочно- разгрузочных приспособлений и средств транспортировки».

Согласно ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года N 2020-ст), подсобные рабочие (разнорабочие): чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт. В их обязанности входит: ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

Таким образом, обязанности грузчика не входят в обязанности подсобного рабочего, из чего следует, что ООО «Брокер», заключая трудовой договор с иностранным гражданином для осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика, знало об отсутствии у него патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области, однако, привлекло иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Допустимых доказательств того, что ООО «Брокер» предприняло все зависящие от общества меры, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства, представленные материалы не содержат.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Брокер». Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Брокер» от административной ответственности с объявлением устного замечания, судом не установлено.

Согласно п. 3.2, п. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, оснований для применения положений п. 3.2, п. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, ООО «Брокер» не представлено доказательств тяжелого финансового положения общества.

Оснований для назначения ООО «Брокер» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судом не установлено, при условии, что этот вид наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является самым тяжким.

На основании изложенного, учитывая, в том числе, принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «Брокер» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание доводы Иглаева А.В., действующего по доверенности в интересах ООО «Брокер», о том, что должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении должен был руководствоваться положениями ст. 143 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 31.10.2012 года № 787, Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, из которых следует, что в характеристику работ «подсобного рабочего» входит погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках и штабелирование грузов, что, в свою очередь, говорит о тождестве профессий «грузчик» и «подсобный рабочий».

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10, ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Брокер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: расчётный счёт: 401 018 108 220 200 12 001 УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ОКТМО: 36701000, ИНН: 6317021970, БИК: 043601001, КПП: 631601001 Банк: Отделение Самара, КБК: 1881 16 40000 01 6025 140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 105, УИН: 188 916 3999 012 879 0188.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                            А.В. Бредихин

Постановление в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 года.