Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 (2-2928/2020;) ~ М-2986/2020 от 10.12.2020

6№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                                                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Рассолова И. И. к Яковлеву Б. Б.ичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рассолов И.И. обратился в суд с иском к Яковлеву Б.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был передан во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 2 протокола согласования условий аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды транспортного средства составляет 7 суток с момента получения арендованного имущества по акту приема-передачи. Ответчик не возвратил арендованный автомобиль, совершил на нем дорожно-транспортное происшествие. Согласно письменным пояснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляя указанным автомобилем, он допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего арендованный автомобиль получил механические повреждения. Ответчик в случае признания его виновным в ДТП обязался восстановить поврежденный автомобиль, однако причиненный истцу ущерб не возместил. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 156 025 руб., соответственно, у истца возникло право требования указанной денежной суммы с ответчика как с причинителя вреда, а также возмещения понесенных расходов.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 156 025 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 391,58 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Ермолаева М.В. представила письменное заявление о рассмотрения дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рассоловым И.И. (арендодатель) и Яковлевым Б.Б. (арендатор) заключен договор аренды № транспортного средства. В приложении № к договору «Протокол согласования условий аренды» указано, что в аренду предоставлен автомобиль Datsun-on-do, гос. рег. знак А458ЕО763, принадлежащий на праве собственности арендодателю.

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды определено, что арендатор обязан следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, самостоятельно проходить техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля в сервисном центре по направлению арендодателя. Заблаговременно извещать арендодателя о необходимости проведения технического облуживания или ремонта.

Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан обеспечивать своевременный возврат автомобиля арендодателю, докладывать арендодателю обо всех чрезвычайных обстоятельствах, ДТП и неисправностях автомобиля по телефонам, указанным в договоре.

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды закреплены действия арендатора и порядок их совершения при ДТП.

В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.2 договора аренды арендатор несет материальную ответственность перед арендодателем за причиненный ущерб.

В приложении № к договору «Протокол согласования условий аренды» определено, что вышеуказанный автомобиль предоставляется на срок не более чем на 7 суток с момента получения арендованного имущества по акту приема-передачи, возврат имущества арендодателю осуществляется строго с 9.00 по 12.00 час. в рабочие дни по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Datsun-on-do, гос. рег. знак А458ЕО763, передан арендодателем арендатору в комплектности и без повреждений, что подтверждено собственноручными подписями сторон.

Из письменных объяснений Яковлева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя полученным автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, во время движения на <адрес>», почувствовал удар и увидел, что на а/м упал плафон со столба освещения (световой опоры). Он, испугавшись, дернул руль вправо и задел бордюр. После чего автомобиль развернуло и выбросило на обочину. Свою вину он признал, обязался возместить ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева Б.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.9.9 ПДД РФ (неправильное расположение ТС на проезжей части, движение по обочине).

В соответствии с экспертным заключением №-Ф-19 ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составляет 156 025 руб. без учета износа, с учетом износа - 123 644 руб.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Договором №-Ф-20 о проведении экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП       Рассолов И.И. выплатил ООО «Центр независимой оценки» денежные средства за проведение экспертизы в размере 3 500 руб.

Разрешая исковые требования, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, является также представленная истцом объяснительная, написанная собственноручно Яковлевым Б.Б., в которой он признал свою вину в совершении ДТП и обязался возместить ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба на основании заключения экспертизы в размере     156 025 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 500 руб.

Учитывая, что судом удовлетворяются исковые требования, при этом истец понес расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, заключение которой было необходимо для обращения в суд и впоследствии положено в основу судебного решения, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение указанных судебных расходов, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и расписка на сумму 18 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, суд оценивает представленные доказательства, объем и сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг (суду представлен иск, подписанный представителем, в судебных заседаниях представитель не участвовал), принимает во внимание, что понесенные судебные расходы истцом подтверждены документально, относимы к рассматриваемому гражданскому делу, и, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 54 руб.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 391,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Рассолова И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Б. Б.ича в пользу ИП Рассолова И. И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 156 025 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 54 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391,58 рублей, а всего 168 970 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.02.2021 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева