Судья: Рыжова Г.А. дело №33-22516/2020
50RS0002-01-2019-000947-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н. рассмотрела единолично 9 сентября 2020 года частную жалобу представителя ФГБНУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» по доверенности Серикова В.В. на определение Видновского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1488/2019,
Установила:
Решением Видновского городского суда от 14 марта 2019 года в исковые требования истцов были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ФГБНУ ВСТИСП представил апелляционную жалобу, в которой указал, что с данным решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Определением Видновского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена представителю ФГБНУ ВСТИСП.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями процессуального законодательства.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу в связи с истечением срока обжалования, судья указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в тексте жалобы не содержится и не приложены документы, подтверждающие уважительность причин его пропуска.
Данный вывод судьи не основан на представленных документах.
В частной жалобе представитель ФГБНУ ВСТИСП указывает, что просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы содержится в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежало рассмотрению, однако судьей не рассмотрено.
Из представленного к частной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что оно было принято Видновский городским судом Московской области 19 сентября 2019 года, входящий <данные изъяты>. Из обращения представителя ФГБНУ ВСТИСП к Председателю Видновского городского суда Московской области усматривается, что указанное ходатайство не рассмотрено по стоянию на <данные изъяты>.
Поскольку жалоба может быть возвращена по мотиву пропуска срока лишь в том случае, если отсутствует ходатайство о восстановлении срока, либо в восстановлении срока отказано, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд со стадии подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Видновского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года – отменить.
Дело возвратить в тот же суд со стадии подачи апелляционной жалобы.
Судья