Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2018 от 12.04.2018

Дело № 1- 73 / 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 16 мая 2018 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Тимонина А.Ф.,

подсудимого Кротова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Савинского филиала ИОКА Лахно О.А.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кротова М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кротов М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, 18 марта 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кротов М.А., с целью хищения чужого имущества, взяв с собой деревянные сани, пришел к дому <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Кротов М.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь около вышеуказанного дома, подошел к двери дворовой пристройки вышеуказанного дома, которая была заперта изнутри на засов, где, найденным около дома отрезком металлической трубы, с использованием физической силы, приподнял полотно двери дворовой пристройки снизу, сорвав, таким образом, его с петель, и через образовавшийся проем, незаконно, проник в помещение дворовой пристройки дома, непосредственно примыкающей к строению жилого дома и являющейся нежилым помещением жилого дома. Из помещения дворовой пристройки дома Кротов М.А. через незапертую на запорное устройство дверь, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, проник в жилую часть дома, откуда тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из данного жилого дома отопительный газовый аппарат с водяным контуром (газовый котел) марки «Сигнал АОГВ-11,6» заводской номер «64816» стоимостью 6 080 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, демонтировав его с помощью имеющихся при нем гаечных ключей.

С похищенным имуществом Кротов М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 080 рублей.

30 марта 2018 года при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кротов М.А. в присутствии защитника Ухова В.Б. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства – постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кротов М.А. и его защитник Лахно О.А. данное ходатайство поддержали, выразили согласие с предъявленным обвинением, подсудимый вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с суммой ущерба, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кротовым М.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражал против особого порядка судебного разбирательства, претензий материального порядка к подсудимому у него нет, гражданский иск заявлять не желает, не настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в судебном заседании поддержал обвинение Кротову М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и выразил согласие на применение в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кротова М. А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. 60, 61- 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кротов М.А. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Кротову М.А. <данные изъяты> лет, вдовец, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на специальных учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит ( 178-179), ранее не судим ( л.д. 146-147). Участковым инспектором полиции по месту жительства Кротов М.А. характеризуется удовлетворительно, однако отмечается что склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение не поступало ( л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кротову М.А. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- явку с повинной, поскольку она сделана в требуемой законом форме, на момент её написания органы предварительного расследования не располагали информацией о подозреваемом по делу;

- полное признание вины, участие в проверке показаний на месте, способствование розыску похищенного имущества путем указания на лицо, которому сбыл похищенное;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений в суде потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кротову М.А., судом не установлено, подсудимый юридически не судим.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, его удовлетворительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, отсутствие официальных источников дохода, с учетом санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд полагает справедливым определить наказание подсудимому в виде лишения свободы без изоляции от общества, в условиях применения к нему положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного надлежит возложить определенные обязанности суда.

Срок наказания в виде лишения свободы надлежит определить с учетом положений ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным в виду отсутствия официальных источников дохода у подсудимого и данных о его личности.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Кротова М.А.суд не усматривает.

Меру пресечения Кротову М.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кротова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Кротову М. А. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить Кротову М. А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН.

Меру пресечения Кротову М.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отопительный газовый аппарат с водяным контуром « Сигнал АОГВ-11,6» ( газовый котел) и паспорт на него- выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; деревянные сани- возвращенные владельцу Свидетель №3- оставить в его полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.