Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2014 (1-630/2013;) от 05.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-28/2014

28 января 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировской прокуратуры Герасимовой С.С.

подсудимых Зейба В.А., Петрова П.И.,

защитников – адвокатов НП «Кировской коллегии адвокатов» Шерстобитовой Е.П., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Ходякова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших ФИО7, ФИО12

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зейб В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска с 20 сентября 2013 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ

у с т а н о в и л :

Зейб В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Петров П.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а также принуждал потерпевшего к даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Зейб В.А., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел на втором этаже открытое окно лоджии <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Зейб В.А. через окно лоджии на втором этаже незаконно проник в <адрес> указанного дома, где проживает семья ФИО25

После чего, в указанное время, Зейб В.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО26 спит, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, юбку стоимостью <данные изъяты> рублей, плечики для одежды в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, олимпийку женскую светло-голубого цвета, 56 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей, тонометр стоимостью <данные изъяты> рублей, глюкометр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, замшевую куртку мужскую коричневого цвета 50 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку болоньевую черного цвета стоимостью 4000 рублей, накидку на спинку кресла, не представляющую материальной ценности, куртку болоньевую кофейного цвета, 50 размера, не представляющую материальной ценности, подстежку коричневого цвета, 50 размера, не представляющую материальной ценности, спортивную ветровку синего цвета, 50 размера, не представляющую материальной ценности, куртку женскую зеленого цвета, 54 размера, не представляющую материальной ценности, капельницу, не представляющую материальной ценности, брюки мужские серого цвета, 50 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, социальную карту на проезд в общественном транспорте на имя ФИО17, по цене <данные изъяты> рублей, очки в роговой оправе стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей и имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: флеш-карту на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, свадебный костюм (пиджак, брюки) 52 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, костюм (пиджак, брюки) серого цвета в полоску, 52 размера по цене <данные изъяты> рублей, пиджак с капюшоном серого цвета, по цене <данные изъяты> рублей, штаны спортивные 50 размера, не представляющие материальной ценности; пиджак клетчатый зеленого цвета, 50 размера по цене <данные изъяты> рублей, брюки драповые утепленные серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение на имя ФИО7, портмоне, не представляющее материальной ценности, сумку спортивную синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные вещи Зейб В.А. скинул с лоджии на землю, а похищенный телевизор вынес через входную дверь квартиры, не закрыв ее. Все похищенное имущество перенес в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес> распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зейб В.А. причинил потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> у Зейба В.А. вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего семье Рыбаковых из <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Зейб В. А., выйдя из своего дома, расположенного по <адрес> направился к дому № по <адрес>, и возле <адрес> встретил ранее знакомого ему Петрова П.И., который пошел за Зейбом В.А., не подозревая о преступных планах последнего.

Зейб ВА. и Петров П.И. пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, зашли в подъезд вышеуказанного дома, поднялись на второй этаж и незаконно, через открытую дверь <адрес> проникли в жилище <данные изъяты> Зейб В.А. осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества прошел в зал и стал осматривать полки шкафов, расположенных в зале. Петров П.И., поняв, что Зейб В.А. пришел в данную квартиру с целью кражи, присоединился к нему и они, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений стали обыскивать квартиру на предмет хищения ценного имущества. В это время, от шума в зале проснулся ФИО7 Зейб В.А. и Петров П.И., осознавая, что их преступные действия обнаружены ФИО7, игнорируя данный факт, продолжили обыскивать квартиру на предмет хищения ценного имущества. Зейб В.А., действуя согласованно с Петровым П.И., преследуя корыстную цель, предъявил ФИО7 требование о передаче им денежных средств за несуществующий ноутбук. На что ФИО7 ответил, что у него никогда не было ноутбука.

В это время Петров П.И., действуя согласованно с Зейбом В.А., преследуя корыстную цель, прошел в ванную комнату, где стал осматривать тазы с бельем и поднимать линолеум, с целью обнаружения ценного имущества. ФИО7, осознавая, что в ночное время в его квартире находятся малознакомые лица, опасаясь за свою жизнь и здоровье и сохранность своего имущества и имущества родителей, пытаясь пресечь противоправные действия Зейба В.А. и Петрова П.И., увидев, что Зейб В.А. прошел в комнату родителей, выбежал из квартиры, намереваясь запереть Зейба В.А. и Петрова П.И. в своей квартире и позвать на помощь соседей, стал стучать в дверь <адрес>, расположенной на этой же площадке, где проживает его сестра ФИО8 В это время, Петров П.И., не сообщая Зейбу В.А. о наличии у него складного ножа и о своих преступных намерениях, направленных на совершение нападения на ФИО7 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пытаясь пресечь действия ФИО7, желая удержать похищенное имущество и преследуя цель беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, выбежал вслед за последним на лестничную площадку. Осуществляя свои преступные намерения, Петров П. И., применяя физическую силу, развернул ФИО7 спиной к себе, и, удерживая его левой рукой за плечо, достал складной нож, приставил его к спине ФИО7, осознавая, что указанным ножом может причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия, потребовал у ФИО7, чтобы последний не звал на помощь и вернулся в квартиру. Затем, Петров П.И., воспользовавшись тем, что ФИО7 воспринял угрозу реально, и позвать соседей на помощь не сможет, продолжая осуществлять свои преступные намерения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая лезвие ножа возле спины ФИО7, завел последнего обратно в квартиру. В это время Зейб В.А., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Рыбаковых, не подозревая о преступных действиях Петрова П.И. в отношении ФИО7, находясь в комнате родителей последнего, осознавая, что его действия обнаружены потерпевшим, открыто похитил зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>», зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления от видеомагнитофона «Сони», не представляющие материальной ценности, которые положил в карманы своей одежды, после чего, отсоединил провода от компьютера и принтера, принадлежащие ФИО10, приготовив их к хищению, вновь потребовал у ФИО7 деньги. ФИО7, пытаясь пресечь противоправные действия Зейба В.А. и Петрова П.И., потребовал вернуть похищенное, при этом забрал из карманов одежды Зейба В. А. зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>», зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления от видеомагнитофона «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, а так же компьютер и принтер стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Зейб В. А. и Петров П. И. с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Петрову П.И. стало известно о том, что ФИО7 обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением в отношении него по факту разбойного нападения, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, и дал обличающие его вину показания о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В связи с этим у Петрова П.И. возник умысел на принуждение ФИО7 к даче ложных показаний в его пользу и к уклонению впредь от дачи показаний, обличающих Петрова П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Имея мотивацию и цель освобождения себя от уголовной ответственности за ранее совершенное разбойное нападение в отношении ФИО7, ФИО4 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, с целью принуждения потерпевшего ФИО7 к даче ложных показаний и уклонению от дачи показаний в последующем в Следственном отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» в ходе предварительного расследования по уголовному делу № №, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел ФИО7, которого отвел ко второму подъезду вышеуказанного дома, где, угрожая пистолетом, неустановленным следствием, умышленно высказал ФИО7 угрозу о том, что если ФИО7 не откажется от своего заявления и не перестанет давать в отношении него показания о ранее совершенном им разбойном нападении, то он его убьет, при этом направляя дуло пистолета в голову, а затем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукоятью пистолета умышленно нанес ФИО7 удар в левый висок, от которого ФИО7 упал на землю. Петров П.И., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, умышленно нанес ФИО7 два удара ногой по лицу, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. Тем самым противоправные действия Петрова П.И. в отношении ФИО7 могли воспрепятствовать добросовестному исполнению ФИО7 его процессуальных обязанностей в качестве потерпевшего, а именно: давать правдивые показания в ходе предварительного следствия, что могло повлечь за собой постановление незаконного и необоснованного решения по уголовному делу №№

В судебном заседании подсудимый Зейб В.А. полностью признал вину в совершении кражи, в совершении грабежа вину не признал, отрицает, что вступил в предварительный сговор с Петровым П.И. По обстоятельствам дела показал, что поздно ночью проходя мимо <адрес> в <адрес> услышал из квартиры на втором этаже дома громко играющую музыку, он решил выключить музыку, для чего залез через открытый балкон в квартиру, где увидел спящего мужчину и у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества. Он собрал одежду, которая находилась в шкафу, в зале, а также в коридоре, сложил ее в спортивную сумку, и выбросил с балкона на землю, сам вышел через дверь, взяв с собой плазменный телевизор, который находился в зале. Все похищенное имущество он отнес к себе домой. Затем он вновь решил совершить хищение из этой же квартиры, так как видел, что там еще остался компьютер. Он вернулся в квартиру, зашел через дверь, которая осталась открытой. В какой момент к нему присоединился Петров, он не помнит, он увидел его уже в квартире ФИО27 Зайдя в квартиру, он прошел в комнату, стал отсоединять провода от компьютера и услышал, что кто-то разговаривает в коридоре. Он вышел в коридор, где увидел Петрова П.И. и ФИО7, с которым был ранее знаком и понял, что ФИО7 проживает в этой квартире и что, тот его узнал. Опасаясь, что ФИО11 может сообщить о его действиях в правоохранительные органы, он показал ФИО7 свои руки, сказал, что у него ничего нет, что он ничего не украл и вместе с Петровым вышел из квартиры. Не помнит, что он брал зарядные устройства к сотовым телефонам и пульт дистанционного управления к видеомагнитофону, хотя допускает что брал, однако, в дальнейшем все имущество оставил в квартире.

Допрошенный подсудимый Петров П.И. вину в предъявленных обвинениях не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице знакомого Зейба В.А., который куда-то шел, он пошел следом за ним, так как хотел употребить наркотические средства и полагал, что Зейб В.А. идет в какую-то квартиру, чтобы употребить наркотики. Они подошли к дому № по <адрес>, зашли в квартиру, дверь в которую была открыта, Зейб В.А. стал что-то искать в шкафах и он понял, что тот пришел совершать кражу. В это время проснулся хозяин квартиры, им оказался ФИО11, с которым Зейб В.А. был ранее знаком. Зейб начал задавать ФИО28 вопросы: «где ноутбук?», стал требовать у ФИО31 деньги за ноутбук. Затем ФИО11 выбежал из квартиры, он вышел за ним, стал требовать его вернуться в квартиру, так как опасался, что тот закроет их в квартире и вызовет полицию. Никакого насилия к ФИО11 он не применял, ножом не угрожал и к телу потерпевшего не приставлял. Просто достал из кармана газовый баллон для устрашения ФИО30. ФИО11 позвонил в дверь соседней квартиры, попросил сигарету, после чего добровольно зашел обратно в свою квартиру. В дальнейшем они с Зейбом ушли из квартиры, никаких вещей не похитив, после чего пришли в квартиру к Зейбу, где он видел похищенные вещи из квартиры ФИО29 При задержании он сообщил сотрудникам полиции, что похищенное находится дома у Зейба. Обвинение по ч. 3 ст. 309 УК РФ не признал, суду показал, что он действительно через несколько дней встретился с Рыбаковым на улице, между ними состоялся разговор по поводу событий ДД.ММ.ГГГГ, он был возмущен тем, что Рыбаков написал в отношении него заявление в полицию, хотя он никакого преступления не совершал. Он разозлился, достал пневматический пистолет, угрожал им Рыбакову, сказал ему: «Если бы я начал стрелять, то ты бы плясал», затем передал пистолет знакомому парню, ударил Рыбакова кулаком по лицу, Рыбаков упал, затем он дважды ногой пнул Рыбакова по лицу.

Вина подсудимого Зейб В.А. в совершении кражи имущества подтверждается помимо его собственных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

Так потерпевший ФИО7 суду показал, что находился у себя дома по адресу <адрес>, проснулся ночью от того, что в квартире находятся посторонние, которые что-то ищут в ящиках шкафов в зале, сразу обнаружил, что отсутствует телевизор, который находился в зале. В квартире был беспорядок, вещи были все разбросаны, под балконом квартиры, который выходит во двор дома, он нашел юбку, принадлежащую его матери, трое плечиков для одежды. Пропажу вещей связывает с нахождением в его квартире посторонних людей, один из которых оказался его знакомый Зейб, другой малознакомый парень по имени ФИО32, которого он впоследствии узнал как Петрова. В ходе осмотра квартиры он обнаружил, что кроме телевизора были похищены вещи личные матери и отца, большая спортивная сумка, а также его личные вещи на общую сумму <данные изъяты> рублей, ущерб является для него значительным. Похищенное имущество ему возвращено.

Потерпевшая ФИО12 показала, что в указанный день они с мужем находились за пределами города, о совершенной из их квартиры краже она узнала от своей дочери ФИО8, которая проживает с ними на одной лестничной площадке. Приехав домой, она обнаружила в квартире сильный беспорядок, разбросанные вещи. Из квартиры пропали телевизор, а также их личные вещи, находившиеся в шкафах на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Сын сообщил ей, что одного из похитителей он узнал, это был Зейб В.А. Впоследствии все похищенное имущество, ей было возвращено, за исключением тонометра и глюкометра.

Свидетель ФИО8 суду показала, что под утро ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучался ее брат ФИО7, который попросил у нее деньги на сигарету, она отругала его и закрыла дверь, однако через <данные изъяты> минут, брат вновь постучался к ней, и сообщил, что их квартиру обокрали, похитили телевизор и другие личные вещи его и родителей, после чего она пришла в квартиру к родителям, обнаружила там отсутствие телевизора и вещей, принадлежащих брату Рыбакову и родителям Рыбаковым, которые находились в квартире, после чего она вызвала сотрудников полиции. Утром сообщила родителям о совершенной краже.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что им с супругой ФИО12 от их дочери ФИО8 стало известно о совершенной в их квартире краже, после чего они в этот же день вернулись из <адрес> домой, где обнаружили сильный беспорядок, обнаружили пропажу телевизора, а также их личных вещей.

Из показаний подсудимого Петрова П.И. следует, что похищенное Зейбом имущество находилось у него (Зейба) дома, о чем он в день задержания сообщил, сотрудникам полиции. После чего, сотрудниками полиции похищенное было изъято.

Кроме этого вина подсудимого в совершении кражи подтверждается материалами дела: заявлением ФИО7 о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества из <адрес> ( том № л.д<данные изъяты> );

заявлением ФИО12 о совершенном хищении ее имущества из квартиры по адресу <адрес>5 в <адрес>, в период времени <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей, ущерб для нее является значительным (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей к нему), согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, установлено, что порядок в квартире нарушен, в комнатах разбросаны вещи, в комнате № возле письменного стола на полу обнаружен и изъят лист бумаги с фрагментом следа подошвы обуви (<данные изъяты>);

протоколом выемки у подозреваемого Зейба В. А. кроссовок, в которых он был в день совершения преступления (<данные изъяты>);

заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которого на листе бумаги формата А4 имеется наслоение одного фрагмента следа подошвы обуви. Данный след пригоден для идентификации с представленными кроссовками. След вероятно мог быть оставлен подошвой правого кроссовка Зейба В. А. <данные изъяты>

протокол осмотра изъятых предметов: листа бумаги со следом обуви ( <данные изъяты>);

протоколом выемки у потерпевшей ФИО12: юбки женской плессированной темно-синего цвета, плечиков для одежды в количестве трех штук <данные изъяты>)

протоколом выемки у потерпевшей ФИО12 фрагмента коробки, товарного и кассового чека на телевизор «<данные изъяты>»» с серийным номером <данные изъяты> (т<данные изъяты>

протоколом осмотра фрагмента коробки, товарного и кассового чека (т. <данные изъяты>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого по месту жительства подозреваемого Зейба В. А. из кладовки в прихожей <адрес> была изъята часть похищенного имущества: куртка серого цвета, болоньевая куртка кофейного цвета, накидка, подстежка под куртку, пиджак серого цвета в полоску, брюки драповые, куртка болоньевая черного цвета, куртка замшевая коричневого цвета, куртка женская зеленого цвета, болоньевая куртка-ветровка «<данные изъяты>» темно-синего цвета, брюки серого цвета в полоску, куртка от спортивного костюма, светло-голубого цвета, пиджак драповый, с капюшоном, пиджак молочного цвета, брюки молочного цвета, пиджак клетчатый зеленого цвета, штаны спортивные черного цвета, капельница, большая спортивная сумка темно-синего цвета и спортивная сумка «<данные изъяты>» черного цвета, чемодан черного цвета, принадлежащие подозреваемому Зейбу В. А., в которых он перенес похищенное имущество (том №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у подозреваемого Зейба В.А. изъят телевизор «<данные изъяты>», похищенный им из квартиры Рыбаковых по <данные изъяты>

протокол осмотра похищенного имущества, изъятого в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО3, ЖК-телевизора «Самсунг» диагональю 32 дюйма (81 см) черного цвета с серийным номером <данные изъяты>, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО3; юбки плессированной темно-синего цвета, плечиков для одежды в количестве трех штук, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО12; кроссовок, изъятых у ФИО3 (том № л.д.222-226);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, о том, что когда он проснулся, то обнаружил в квартире двух посторонних людей, один из которых оказался его знакомый ФИО2, сразу обнаружил пропажу телевизора, в дальнейшем под балконом нашел юбку, принадлежащую его матери и трое плечиков для одежды, в квартире, в комнате родителей все было перевернуто (том № л.д.148-151);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО4, в ходе, которой потерпевший дал аналогичные показания, которые подтвердил в судебном заседании (том №).

Стоимость похищенного подтверждается: справкой о стоимости очков в роговой оправе в диапазоне от № (т. <данные изъяты>); справкой о стоимости тонометров в диапазоне от <данные изъяты> рублей в зависимости от марки и функциональных особенностей; стоимость глюкометра составляет от <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); справкой о примерной стоимости флеш-карты на <данные изъяты> от <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); справкой о средней цене спортивной сумки в диапазоне от <данные изъяты> рублей (т<данные изъяты>); справкой о примерной стоимости похищенных вещей (<данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд полагает, что в судебном заседании из вышеприведенных показаний потерпевших Рыбаковых, свидетелей ФИО8, ФИО17, подсудимого Петрова П.И., материалов дела, объективно и бесспорно установлено, что Зейб В.А. в ночное время, незаконно проник в жилище, забравшись через открытую балконную дверь в <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО11 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО11 (его личные вещи – одежду) и имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО13 (телевизор, личные вещи ФИО11, иное имущество), при этом вещи сложил в сумку, которую выкинул с балкона, а телевизор вынес в руках, открыв входную дверь, похищенное имущество принес домой, причинив тем самым потерпевшим значительный материальный ущерб.

Суд полагает вину подсудимого Зейба В.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершение Зейбом В.А. покушения на грабеж, совершенной в отношении потерпевшего ФИО7подтверждается собственными показаниями подсудимого о том, что он повторно через открытую дверь пришел в квартиру по <адрес>, из которой ранее совершил кражу имущества, где намеревался похитить еще компьютер и принтер, однако, когда хозяин квартиры проснулся и он обнаружил, что им оказался его знакомый ФИО7, он оставил приготовленное к похищению имущество в квартире и ушел. Допускает, что из карманов его одежды ФИО7 достал два зарядных устройства к сотовым телефонам и пульт дистанционного управления.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он спал у себя дома по адресу <адрес>, проснулся от того, что в квартире находятся посторонние, которые что-то ищут в шкафах. Он узнал ранее знакомого Зейба, второго парня он впоследствии узнал как Петрова. Зейб стал говорить ему, что он (Рыбаков) продал ноутбук, и требовал с него деньги за этот ноутбук, хотя у него никогда не было ноутбука. Затем Зейб, отсоединил провода от компьютера, намереваясь унести компьютер и принтер, хватал то принтер, то монитор. Он пытался их остановить, подошел к Зейбу и стал обыскивать карманы его одежды, из которых забрал зарядные устройства от сотового телефона и пульт от видеомагнитофона. После этого, Зейб с Петровым ушли, в руках у них ничего не было.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 5 часов утра к ней квартиру, постучал ее брат ФИО7, с которым она проживает на одной лестничной площадке и сообщил, что к нему квартиру зашли двое парней, одного из-которых он узнал как ранее знакомого Зейба, которые пытались похитить имущество из квартиры. При этом в квартире кто-то ранее уже совершил кражу, так как в комнатах было все разбросано, был похищен телевизор и вещи родителей и брата из шкафов. Когда она прошла в квартиру, то видела, что в комнате на полу стоит монитор от компьютера, который пытались похитить.

Потерпевшая ФИО12 показала, что приехав домой из <адрес> по звонку дочери ФИО8, сообщившей ей о краже имущества из их квартиры, она, увидела в квартире беспорядок, были перевернуты матрасы, стол был раздвинут, компьютер, который принадлежит ей, был убран со своего места и стоял на полу, было очевидно, что искали деньги. Сын рассказал ей, что он проснулся от того, что в квартире находятся посторонние люди, которые шарятся в шкафах. В одном из парней, сын узнал, ранее знакомого Зейба. Похитители, узнав сына, ушли, ничего не взяв собой.

Показания свидетеля ФИО17 аналогичны показаниям потерпевшей ФИО12

Показаниями подсудимого Петрова И.П., который подтвердил, что вместе с Зейбом В.А. пришел в квартиру по <адрес>, где ФИО2 пытался совершить кражу, однако после того, как проснулся потерпевший ФИО7, который оказался знакомым Зейба В.А., последний стал предъявлять потерпевшему требование о передаче денег за какой-то ноутбук, а затем они ушли из квартиры ничего не похитив.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает в одном районе с Зейбом и ФИО33 они ее одноклассники. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром она видела на улице ФИО7, однако о совершенной краже он ей ничего не сообщил. О факте кражи узнала от ФИО7 только в полиции, в том числе, и о том, что когда он проснулся, то увидел Зейба и Петрова. Зейб требовал деньги, которые остались от продажи ноутбука, которого у ФИО38 никогда не было.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимых подтверждается и материалами дела:

заявлением ФИО7 о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества из <адрес> ( том № );

заявлением ФИО12 о совершенном хищении ее имущества из квартиры по адресу <адрес>5 в <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 550 рублей, ущерб для нее является значительным (т№ постановлением об уточнении суммы материального ущерба (№);

протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей к нему), согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, установлено, что порядок в квартире нарушен, в комнатах разбросаны вещи, в комнате № возле письменного стола на полу обнаружен и изъят лист бумаги с фрагментом следа подошвы обуви №

протоколом выемки у подозреваемого Зейба В. А. кроссовок, в которых он был в день совершения преступления (№

заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которого на листе бумаги формата А4 имеется наслоение одного фрагмента следа подошвы обуви. Данный след пригоден для идентификации с представленными кроссовками. След вероятно мог быть оставлен подошвой правого кроссовка Зейба В. А. №

протоколом осмотра изъятых предметов: листа бумаги со следом обуви №

протоколом выемки у потерпевшей ФИО12: зарядного устройства для телефона <данные изъяты>, зарядного устройства для телефона <данные изъяты>, пульта фирмы «<данные изъяты>», компьютера, состоящего из монитора, системного блока, клавиатуры, компьютерной мыши, принтера (№

протоколом осмотра: пульта фирмы <данные изъяты>», зарядного устройства для телефона <данные изъяты>, зарядного устройства для телефона LG, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО12; компьютера состоящего из монитора, системного блока, клавиатуры компьютерной, мыши компьютерной, принтера, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Рыбаковой ДД.ММ.ГГГГ года; кроссовок, изъятых у Зейба В.А. (№

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Зейбом В. А., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, о том, что когда он проснулся, то обнаружил в квартире двух посторонних людей, которые что-то искали в шкафах, все вытаскивали из шкафов мебельной стенки, один из них оказался его знакомый Зейб и лицо, которого он впоследствии узнал как Петрова, он испугался присутствия посторонних людей в квартире, спросил, что они здесь делают. Зейб стал требовать от него деньги, за продажу какого-то несуществующего ноутбука, Петров продолжал обыскивать шкафы. Затем Зейб, отключив компьютер, взял принтер, на полу стояли монитор и системный блок, затем поставил принтер, взял монитор сказав, что отнесет его <данные изъяты>. В дальнейшем Зейб, поставил монитор на пол, сказал Петрову уходим и они собрались уходить, он, увидев, в карманах одежды Зейба зарядные устройства от сотового телефона и пульт от видеомагнитофона забрал их у него из карманов (№

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Петровым П. И., в ходе которой, потерпевший дал аналогичные показания, подтвердил их, а также подтвердил их в судебном заседании (т. 1 л.д.153-156).

Анализируя собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности совершения Зейбом В.А. открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору с Петровым П.И. и полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «по предварительному сговору» из предъявленного обвинения. Кроме этого, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Зейба В.А. с оконченного на неоконченный состав. К указанным выводам суд пришел на основании следующих доказательств.

Из показаний подсудимого Зейба В.А., данных в ходе предварительного следствия, в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО7, показаний, данных в судебном заседании следует, что он встретил Петрова П.И. в тот момент, когда шел второй раз совершать хищение из квартиры ФИО7, однако Петрова П.И. в свои преступные планы не посвящал и с ним не разговаривал, понял, что Петров П.И. пришел вместе с ним в квартиру к <данные изъяты>, когда услышал разговоры в коридоре и увидел, что Петров П.И. разговаривает с проснувшимся ФИО7

Из показаний Петрова П.И. данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании также следует, что о своем намерении совершить кражу Зейб В.А. при встрече ему ничего не сообщил и его с собой с целью совместного совершения кражи не звал, шел быстрым шагом, а он пошел за ним следом, полагая, что тот идет в какую-то квартиру, где находятся наркоманы. Понял, что Зейб В.А. пришел совершать кражу, только тогда, когда увидел, что Зейб В.А. начал осматривать ящики шкафов.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он проснулся от того, что в квартире находятся посторонние люди, которые ищут какое-то ценное имущество, все вытаскивают со шкафов, обыскиваю квартиру.

Таким образом, из приведенных доказательств не следует, что Зейб В.А. и Петров П.И. вступили в предварительный преступный сговор на совместное хищение имущества. Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о вступлении подсудимых до прихода в квартиру к <данные изъяты> в предварительный сговор на хищение имущества, стороной обвинения не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что характер действий подсудимых, которые совместно обыскивали шкафы в квартире <данные изъяты>, после чего Петров П.И. пройдя в ванную комнату, что-то искал в тазу с грязным бельем, переворачивал линолеум, а Зейб В.А. отсоединял провода от компьютера, готовя технику к выносу из квартиры свидетельствует о том, что Петров П.И. присоединился к преступным действиям Зейба В.А., их действия стали совместными и согласованными, что указывает на совершение преступления Зейбом В.А. в группе лиц.

Поскольку действия подсудимых были обнаружены потерпевшим ФИО7, более того потерпевший потребовал от Зейба В.А. прекратить свои противоправные действия, вытащил из карманов одежды Зейба В.А. зарядные устройства от сотовых телефонов и пульт дистанционного управления, подсудимый Зейб В.А. не довел свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам и ушел из квартиры потерпевшего, не взяв ничего из чужого имущества. Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на грабеж, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого Зейба В.А. и его защитника о том, что подсудимый добровольно отказался от совершения преступления, поскольку узнал в потерпевшем своего знакомого ФИО7, судом проверены и найдены несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В судебном заседании установлено, что Зейб В.А. приступил к выполнению объективной стороны преступления, что следует из его действий по отысканию имущества в квартире, отсоединением компьютера и принтера от соединительных шнуров и приготовление их к выносу из квартиры, однако, опасаясь, что потерпевший, который узнал его в лицо, может сообщить о хищении в правоохранительные органы, Зейб В.А. ушел из квартиры потерпевшего без какого-либо имущества, таким образом, прекратил свои преступные действия по обстоятельствам от него не зависящим.

Анализируя, собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину Зейба В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. « в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого Петрова П.И. в совершении разбойного нападения на ФИО7 подтверждается показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что он находился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05 часов вместе с Зейбом В.А. в квартире по <адрес>, выходил на лестничную площадку вслед за потерпевшим ФИО11, где высказывал ему требованием зайти обратно в квартиру.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, который показал, что спал ночью у себя дома по адресу <адрес>, проснулся от того, что в квартире находятся посторонние люди, которые что-то ищут в ящиках. Он узнал ранее знакомого Зейба, второго парня он впоследствии узнал как Петрова. Зейб стал говорить ему, что ФИО34) якобы продал ноутбук, и требовал с него деньги за этот ноутбук, хотя у него никогда не было ноутбука. Петров вышел из комнаты и прошел в ванную комнату, где стал перерывать грязное белье в тазу, переворачивать линолеум, руки Петрова были в перчатках. Он, воспользовавшись моментом, выбежал из квартиры, желая позвать на помощь, успел постучать в квартиру, находящуюся на лестничной площадке, в которой живет его сестра, однако, следом за ним вышел Петров П.И. и, достал складной нож, раскрыл его и приставив нож к спине, чуть выше поясницы, стал угрожать ему убийством, сказав «завалю». Он, опасаясь за свою жизнь, воспринимая угрозу реально, не стал ничего говорить сестре, которая открыла ему дверь, и попросил у нее деньги на сигарету, сестра, отказав ему, закрыла дверь, а он вернулся с Петровым в квартиру. После этого, Зейб сказал Петрову: «все, пошли» и они вышли на улицу. У Петрова и Зейба похищенного имущества при себе он не увидел.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что под утро ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучался ее брат ФИО7, который попросил у нее деньги на сигарету, она отругала его и закрыла дверь, при этом никого на лестничной площадке, кроме брата она не видела, хотя слышала, что брат был не один, так как с кем-то разговаривал, через 10-15 минут, брат вновь постучался к ней, и сообщил, что их квартиру обокрали, после чего она пришла в квартиру к родителям, обнаружила там беспорядок, все было перевернуто, в комнате на полу стоял монитор от компьютера, брат сообщил ей об обстоятельствах хищения и она вызвала сотрудников полиции.

Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что, приехав домой из <адрес>, по звонку дочери ФИО8, сообщившей ей о краже имущества из их квартиры, она увидела в квартире беспорядок, были перевернуты матрасы, стол был раздвинут, компьютер, который покупался ею, был убран со своего места и стоял на полу, было очевидно, что искали деньги. Сын рассказал ей, что он проснулся от того, что в квартире находятся посторонние люди, которые шарятся в шкафах. В одном из парней, сын узнал, ранее знакомого Зейба. Второй парень, со слов сына, угрожал ему ножом, когда тот выбежал на лестничную площадку, чтобы позвать на помощь и позвонил в дверь их дочери Колмаковой.

Показания свидетеля ФИО17 аналогичны показаниям потерпевшей ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает в одном районе с Зейбом и ФИО35, они ее одноклассники. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром она видела на улице ФИО7, однако о совершенной краже он ей ничего не сообщил. О факте кражи узнала от ФИО7 только в полиции, в том числе и о том, что когда он проснулся, то увидел Зейба и Петрова. Зейб и Петров требовали деньги, которые остались от продажи ноутбука, которого у <данные изъяты> никогда не было. Петров приставлял ему нож в спину.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО4 подтверждается материалами дела:

заявлением ФИО7 о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества из <адрес> ( том №

заявлением ФИО12 о совершенном хищении ее имущества из квартиры по адресу <адрес>5 в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ущерб для нее является значительным № постановлением об уточнении суммы материального ущерба (№

протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей к нему), согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, установлено, что порядок в квартире нарушен, в комнатах разбросаны вещи, в комнате № возле письменного стола на полу обнаружен и изъят лист бумаги с фрагментом следа подошвы обуви №

протоколом выемки у подозреваемого Зейба В. А. кроссовок, в которых он был в день совершения преступления №

заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которого на листе бумаги формата А4 имеется наслоение одного фрагмента следа подошвы обуви. Данный след пригоден для идентификации с представленными кроссовками. След вероятно мог быть оставлен подошвой правого кроссовка Зейба В. А. №

протокол осмотра изъятых предметов: листа бумаги со следом обуви ( т. 1 л.д. 91-93);

протоколом выемки у потерпевшей ФИО12: зарядного устройства для телефона Нокиа, зарядного устройства для телефона №, пульта фирмы «<данные изъяты>», компьютера, состоящего из монитора, системного блока, клавиатуры, компьютерной мыши, принтера (т. 1 л.д. 134-135);

протоколом осмотра: пульта фирмы <данные изъяты>», зарядного устройства для телефона <данные изъяты>, зарядного устройства для телефона <данные изъяты>, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО12; компьютера состоящего из монитора, системного блока, клавиатуры компьютерной, мыши компьютерной, принтера, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Рыбаковой ДД.ММ.ГГГГ года; кроссовок, изъятых у Зейба В.А. (том №

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Зейбом В.А., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, о том, что когда он проснулся, то обнаружил в квартире двух посторонних людей, которые что-то искали в шкафах, все вытаскивали из шкафов мебельной стенки, один из них оказался его знакомый Зейб и лицо, которого он впоследствии узнал как Петрова, который был перчатках, прошел в ванную комнату, где перерывал грязное белье в тазу, поднимал линолеум; он, воспользовавшись моментом, что Зейб и Петров обыскивают квартиру, выбежал на лестничную площадку, чтобы закрыть их в квартире и позвать на помощь, однако, Петров выбежал за ним следом, раскрыл нож, который достал из кармана штанов, развернул его к себе спиной, и удерживая за левое плечо, другой рукой приставил ему нож к спине, сказав, при этом «попробуй, что ляпни, я тебя завалю», после чего он, насильно под приставленным к спине ножом вернулся обратно в квартиру №

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевший дал аналогичные показания, подтвердил их, в том числе и в судебном заседании (т.1 л.д. 153-156).

Доводы подсудимого о том, что он указанного преступления не совершал, просто пришел следом за Зейбом В.А., который как он впоследствии понял, пришел в данную квартиру с целью совершения кражи, судом проверены и найдены несостоятельными, поскольку опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7, о том, что Зейб В.А. и Петров П.И. вместе что-то искали в квартире, для чего осматривали содержимое ящиков в шкафах, Петров П.И. пройдя в ванную комнату, что-то искал в тазу с грязным бельем, переворачивал линолеум, а Зейб В.А. отсоединял провода от компьютера, готовя технику к выносу из квартиры, что свидетельствует о том, что Петров П.И. присоединился к преступным действиям Зейба В.А., начал выполнять объективную сторону хищения, их действия стали совместными и согласованными.

Доводы подсудимого о том, что на лестничной площадке ножом потерпевшему ФИО7 не угрожал, судом проверены и также найдены несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что, он выбежал из квартиры на лестничную площадку, желая позвать на помощь, успел постучать в квартиру к сестре, однако, следом за ним вышел Петров П.И., который с целью удержать похищенное, приставил ему к спине нож, стал угрожать ему убийством. ФИО7, опасаясь за свою жизнь, воспринимая угрозу реально, не стал ничего говорить сестре, открывшей ему дверь, после чего, чувствуя на своей спине нож, приставленный Петровым, вернулся с последним обратно в квартиру.

Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что брат стучался к ней в дверь, просил деньги на сигарету, при этом она слышала разговор за дверью и понимала, что брат на лестничной площадке находится не один.

Суд признает достоверными показания потерпевших ФИО7, ФИО12, свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО16, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, безусловно, устанавливают вину осужденного в совершении инкриминируемого деяния.

Вместе с тем? суд полагает необходимым исключить из обвинения Петрова П.И. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что Петров П.И. приставил к его спине нож, угрожая применением насилия опасного жизни и здоровья, путем высказывая словесной угрозы убийством, в случае, если ФИО7 начнет звать на помощь. Данную угрозу убийством потерпевший воспринимал реально и опасался за свою жизнь, однако, нож, как предмет, используемый Петровым П.И. в качестве оружия, последним не применялся, он только приставил его к спине потерпевшего с целью устрашения, никаких иных действий (удары, порезы) данным ножом в отношении потерпевшего Петров П.И. не совершал.

Петров П.И. осознавая, что проник в квартиру незаконно, без ведома проживающих в нем лиц, ранним утром, через открытую дверь, увидел, что Зейб В.А. совершает кражу в указанной квартире, роясь в шкафах с целью отыскания имущества, в связи с чем, присоединился к нему, также стал отыскивать ценное имущество в квартире, открывая ящики, и проверяя содержимое шкафов, т.е. выполнять объективную сторону хищения, которая началась как кража, однако в дальнейшем при высказывании потерпевшему угрозы применения насилия, опасного для жизни здоровья, в целях удержания имущества действия Петрова П.И. переросли в разбой.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд полагает вину подсудимого Петрова П.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого Петрова П.И. в понуждении ФИО7 к даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний также полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собственными показаниями подсудимого, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице встретился с потерпевшим, между ними состоялся разговор по событиям ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он, разозлившись на ФИО7, который написал на него заявление в полицию по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, кулаком ударил ФИО36 по лицу, затем ногой дважды ударил по голове.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <адрес> у <адрес> он встретил Петрова, между ними состоялся разговор, в ходе которого Петров стал говорить, что ДД.ММ.ГГГГ он в отношении него ножом не угрожал, что во всем виноват Зейб, а он ни при чем. Стал требовать, чтобы он изменил показания в его пользу и достал из кармана газовый баллончик, сказал, что сейчас выпустит в него струю газа, на что, он не согласился, сказав, что они с Зейбом были вдвоем. После этого Петров П.И. вытащил из-за пазухи достал <данные изъяты>, который он сначала воспринял, как настоящий, приставил к его голове, ко лбу, сказав ему, что «сейчас его завалит», затем, рукоятью <данные изъяты> нанес ему удар в левый висок, от которого он испытал физическую боль и присел на бордюр. Петров достал обойму и сказал, что сейчас выстрелит и он ФИО37) здесь плясать будет. После этого, Петров нанес ему два удара ногой по лицу, при этом требовал, чтобы он изменил показания в его пользу и говорил, что во всем виноват только Зейб. Он увидел, что пистолет пневматический, подскочил земли и убежал от Петрова, скрывшись у себя дома. Он реально воспринял угрозу убийством и испугался за свою жизнь и здоровье.

Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что со слов сына ей известно, что через несколько дней после кражи Петров встретился с сыном и угрожал ему пистолетом, пугал, ударил его, требовал, чтобы тот отказался от своих показаний.

Свидетель ФИО17 суду дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО12

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Петрова П.И., который, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> принуждал его к даче ложных показаний, уклонению от дачи показаний, угрожая при этом убийством (№

постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 162 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по факту незаконного проникновения ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где угрожая ФИО7 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве предмета нож, завладели имуществом на сумму <данные изъяты> рублей №

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на территории участка местности, расположенного в трех метрах от подъезда № по <адрес> в <адрес> (№

протоколом личного досмотра, в ходе которого оперуполномоченным ФИО18 у Петрова П.И. из левого наружного кармана ветровки изъяты газовый баллончик <данные изъяты>», из-за ремня – нож складной из металла белого цвета с рукояткой серого цвета (т<данные изъяты>

протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО19 складного ножа и газового баллончика, изъятых им в ходе личного досмотра Петрова П.И. №);

протоколом осмотра указанных предметов <данные изъяты>

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Петровым П. И., в ходе которой, потерпевший подтвердил свои показания, и пояснил, что преступление в отношении него совершил Петров, который требовал, чтобы он отказался от своих показаний по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, при этом угрожая убийством, приставил к его голове пистолет, затем ударил по голове рукояткой пистолета, а когда он присел на бордюр, нанес удары по лицу ногой (т.1 л.д.153-156).

Доводы подсудимого о том, что он угрозу убийством в адрес потерпевшего не высказывал и не принуждал к даче ложных показаний, не требовал его поменять показания по обвинению его (ФИО4) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ судом проверены и найдены несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 309 УК РФ – принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам, которой Петров П.И. <данные изъяты>, суд признает Петрова П.И. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими, одно из которых, совершенное Зейбом В.А. имеет неоконченный состав, а также данные о личности подсудимых Петрова П.И. и Зейба В.А.

Суд учитывает, что подсудимый Зейб В.А. частично признал вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаивается, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, работая неофициально, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим наказание в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, Зейб В.А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, преступление совершено в составе группы лиц, что в силу п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельствами, отягчающими наказание. Зейб В.А. состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в <данные изъяты> не состоит.

Также суд принимает во внимание, что причиненный материальный ущерб по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ потерпевшим в большей части возмещен.

В отношении подсудимого Петрова П.И. суд учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указал правоохранительным органам на местонахождение имущества, похищенного Зейбом В.А., чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы, в раннем возрасте остался без попечения родителей.

Однако, Петров П.И. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу, что цель исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, принимая во внимание, что они неоднократно судимы за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не встали и вновь совершили корыстные преступления.

При этом учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому Зейбу В.А. не может быть назначено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым Зейбу В.А. и Петрову П.И. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в их действиях опасного рецидива преступлений и отбывание ими ранее наказания в местах лишения свободы.

Заявление прокурора о взыскании с Зейба В.А., Петрова П.И. процессуальных издержек, связанных с оказанием Зейбу В.А. юридической помощи адвокатом ФИО21 за восемь дней работы в сумме № рублей, Петрову П.И. юридической помощи адвокатом ФИО20 за пять дней работы в сумме № рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 131 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимых полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зейба Виталия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. « в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. « в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Петрова Павла Игоревича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 309 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу – Зейб В.А., Петрову П.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании с Зейба В.А., Петрова П.И. процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать Зейба Виталия Александровича процессуальные издержки в сумме № рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Петрова Павла Игоревича процессуальные издержки в сумме № рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства - лист бумаги с фрагментом следа подошвы обуви, фрагмент коробки, товарный и кассовый чеки на похищенный телевизор "Самсунг", хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле;

- куртка серого цвета, болоньевая куртка кофейного цвета, накидка, подстежка под куртку, пиджак серого цвета в полоску, брюки драповые, куртка болоньевая черного цвета, куртка замшевая коричневого цвета, куртка женская зеленого цвета, болоньевая куртка-ветровка «<данные изъяты>», темно-синего цвета, брюки серого цвета в полоску, куртка от спортивного костюма, светло - голубого цвета, пиджак драповый, с капюшоном, пиджак молочного цвета, брюки молочного цвета, пиджак клетчатый зеленого цвета, штаны спортивные черного цвета, капельница, большая спортивная сумка темно-синего цвета, телевизор "<данные изъяты>", юбка синего цвета, плечики для одежды в количестве трех штук, зарядное устройство к сотовому телефону <данные изъяты>", зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления от видеомагнитофона <данные изъяты>», компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, компьютерной мыши, принтера, хранящиеся у ФИО12 – оставить за потерпевшей;

- нож, газовый баллончик, спортивная сумка «Адидас» черного цвета, чемодан черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- кроссовки обвиняемого Зейба В. А. - хранящиеся при уголовном деле, вернуть осужденному Зейбу В.А.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Поснова