Решение по делу № 12-33/2019 от 25.04.2019

№ 12-33/2019

24RS0012-01-2019-000365-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 05 июня 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Дивногорска Васильевой О.В.,

представителей заявителя КГБУЗ «Дивногорская МБ» - Даниленко А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску – Шкатовой Е.В.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе КГБУЗ «Дивногорская МБ» на постановление по делу об административном правонарушении № 32224061190002319015 от 04.04.2019 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Дивногорску Мальцевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Дивногорску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо КГБУЗ «Дивногорская МБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

КГБУЗ «Дивногорская МБ» обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску № государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что отсутствует вина у юридического лица в неисполнении судебного решения, так как были приняты все зависящие от него меры. Руководителем юридического лица многократно направлялись письма в Министерство здравоохранения <адрес> с просьбами выделения денежных средств на исполнение решения суда в части установления забора по периметру учреждения здравоохранения, системы видеонаблюдения. Однако бюджетные средства на указанные цели не были выделены. Кроме того, при производстве дела об административном правонарушении, а именно рассмотрении дела об административном правонарушении по существу надлежащим образом не был уведомлен законный представитель юридического лица.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «Дивногорская МБ» Даниленко А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Дивногорску ФИО7., отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель Шкатова Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Прокурор Васильева О.В. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, так как не доказана вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Выслушав представителя заявителя Даниленко А.В., судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Дивногорску Шкатову Е.В., прокурора Васильеву О.В., исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» возложена обязанность установить забор по всему периметру учреждения здравоохранения, оснастить учреждение здравоохранения системой видеонаблюдения в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КГБУЗ «Дивногорская МБ» с предметом исполнения - установить забор по всему периметру учреждения здравоохранения, оснастить учреждение здравоохранения системой видеонаблюдения в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Дивногорская МБ» была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Шкатовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника КГБУЗ «Дивногорская МБ» исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Дивногорская МБ» освобождено от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вручено требование КГБУЗ «Дивногорска МБ» об исполнении решения суда, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа не исполнены.

Также судом установлено, что КГБУЗ «Дивногорская МБ» является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет прибыль между участниками. Основными источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются движимое имущество, субсидии из краевого бюджета.

Из представленных материалов следует, что главный врач КГБУЗ «Дивногорская МБ» неоднократно обращался в Министерство здравоохранения Красноярского края о выделении денежных средств на исполнение решения суда <данные изъяты>.), поскольку стоимость строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, представителем юридического лица КГБУЗ «Дивногорская МБ» указывалось на то, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены в установленный срок в связи с отсутствием бюджетного финансирования на данные цели.

Между тем, как указывалось выше решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ «Дивногорская МБ» освобождено от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием вины юридического лица в неисполнении решения суда.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях КГБУЗ «Дивногорская МБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, дело об административном правонарушении не содержит данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Следовательно, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель КГБУЗ «Дивногорская МБ», действующий на основании доверенности Даниленко А.В., который и извещался о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Данных об извещении законного представителя юридического лица материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования процессуальных норм, гарантирующих лицу, привлекаемому к административной ответственности право на защиту его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица – КГБУЗ «Дивногорская МБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях КГБУЗ «Дивногорская МБ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КГБУЗ «Дивногорская МБ» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица КГБУЗ «Дивногорская МБ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица КГБУЗ «Дивногорская МБ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ С.А.Вишнякова