Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-128/2015 от 22.12.2014

Дело № 7а-128/2015

Мировой судья Свитко О.В.

Судья Петрова К.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 января 2015 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя Осколкова А.Г. по доверенности – С.Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 21 октября 2014 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осколкова Андрея Геннадьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 г., Осколков А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Осколкова А.Г. по доверенности – С.Д.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Волгоградской области отменить, полагая их незаконными.

В обоснование доводов автор жалобы указал следующее: Осколков А.Г. не управлял транспортным средством (мопедом), а лишь перемещал его через перекрёсток пешим ходом, где и был остановлен полицейским; он же не имел признаков, свидетельствующих об опьянении; в нарушение установленного порядка не был освидетельствован на состояние опьянения на месте, а поэтому не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; участие понятых было формальным; все неустранимые сомнения истолкованы мировым судьёй и судьёй апелляционной инстанции не в пользу Осколкова А.Г., а обжалуемые судебные акты постановлены не доказательствах, являющихся недопустимыми. С учётом приведённых доводов автор жалобы просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Осколкова А.Г.

Проанализировав приведённые доводы и проверив материалы дела в полном объёме, оснований для удовлетворения жалобы представителя Осколкова А.Г. по доверенности – С.Д.В. не нахожу.

Согласно Правилам дорожного движения, «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на определённый срок.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2014 года в 07 часов 10 минут водитель Осколков А.Г., управляя транспортным средством <.......>, двигался со <адрес> с характерными для состояния опьянения признаками (в том числе, исходящем из полости рта запахе алкоголя), где и был остановлен сотрудником полиции. Не согласившись пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, водитель Осколков А.Г. отказался и от выполнения законного требования сотрудника полиции от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены протоколами о задержании транспортного средства (л.д. 11), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), в котором Осколков А.Г. собственноручно изложил свой отказ, удостоверив его подписью.

При указанных обстоятельствах в отношении водителя Осколкова А.Г. обоснованно составлен протокол <.......> о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки приведённым автором жалобы доводам, протоколы, являющиеся обеспечительными мерами, оформлены уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, сведения о которых в материалах дела содержатся.

Из письменного объяснения Осколкова А.Г., <.......> года рождения, следует, что он «добровольно отказывается от всех видов освидетельствования» (л.д. 13).

Аналогичный вновь приведённому автором жалобы довод о том, что Осколков А.Г. не находился за управлением мопеда, по своим техническим характеристикам являющегося транспортным средством, противоречит материалам дела об административном правонарушении и опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции.

Неустранимых противоречий, позволяющих усомниться в допустимости представленных в суд доказательств виновности водителя Осколкова А.Г., не имеется. Содеянному им дана правильная юридическая оценка и квалификация, за что он обоснованно и в пределах срока давности привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В решении судьи от 09 декабря 2014 года приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения Осколкова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не согласиться с которыми достаточных оснований не имеется.

Оспариваемые автором жалобы судебные акты в отношении правонарушителя постановлены с соблюдением требований закона о презумпции невиновности, а согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ Осколков А.Г. не освобождён от обязанности доказать свою невиновность. Таковых им не представлено.

Не усматривая безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов и признавая, что назначенное Осколкову А.Г. административное наказание соответствует санкции инкриминируемого правонарушения и является справедливым, считаю необходимым внести изменения в решение судьи Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осколкова А.Г., правильно указав в его описательно-мотивировочной части о том, что постановлением мирового судьи правонарушитель лишён права управления транспортными средствами сроком не на один год девять месяцев, а на один год шесть месяцев. В остальной части решение судьи районного суда г. Волгограда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя Осколкова А.Г. по доверенности – С.Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осколкова Андрея Геннадьевича - оставить без изменения.

Решение судьи Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осколкова А.Г. – изменить, указав в его описательно-мотивировочной части о лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а в остальной части - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<.......>

<.......>

<.......>