Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4713/2020 ~ М-3228/2020 от 18.08.2020

    Дело № 2-4713/2020

24RS0046-01-2020-004456-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Самохвалову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Самохвалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 29.07.2016 под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12.11.2013 Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Самохвалова С.В. перед Банком составила 429 414,11 руб. по основному долгу, 92 966,21 руб. по процентам. В период с 12.11.2013 по 21.07.2020 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «ТРАСТ», задолженность за период с 12.11.2013 по 21.07.2020 составляет 522 380,32 руб., из которой: сумма просроченного основного долга –429 414,11 руб., сумма просроченных процентов – 92 966,21 руб.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.07.2011 за период с 29.07.2011 по 29.07.2016 в размере 522 380,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 423,80 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Аршинская А.А. (доверенность № 81 от 03.03.2020) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Самохвалов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.07.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк»» и Самохваловым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Самохвалову С.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 20% годовых, вид кредита – АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ КРЕДИТ (л.д. 23-24,25,26-27,28-29).

По условиям кредитного соглашения Самохвалов С.В. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячными взносами в размере 15 253 руб. 29-го числа каждого месяца, окончательная дата гашения – 29.07.2016, размер последнего платежа – 15 511 руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита составляет более 30% от ежемесячного взноса, но не менее 3 000 руб. (л.д. 23,28-29). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга (л.д. 23).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал Самохвалову С.В. денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.07.2006 по 12.11.2013 (л.д. 32-34).

12.11.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 526 560,32 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 429 414,11 руб., сумма просроченных процентов – 92 966,21 руб. (л.д. 9-12), что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от 12.11.2013 (л.д. 8).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании условий кредитования, согласно которому банк вправе передать полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 12.11.2013 за период с 29.07.2011 по 29.07.2016    составляет 522 380,32 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 429 414,11 руб., сумма просроченных процентов – 92 966,21 руб. (л.д. 7).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Самохвалов С.В. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 423,80 руб. (522380,32-200000)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Самохвалову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Самохвалова Станислава Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2011 за период с 29.07.2011 по 29.07.2016 в размере 522 380,32 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 429 414,11 руб., сумма просроченных процентов – 92 966,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 423,80 руб., а всего 530 804 (пятьсот тридцать тысяч восемьсот четыре) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2020.

Судья                                О.А. Милуш