Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2012 ~ М-2262/2012 от 29.08.2012

Дело №2-2328/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 27 ноября 2012 года     Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Коренковой С.В.

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ПЖРЭС «Коммунальник» к Самотий Анны Степановны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

МУП ПЖРЭС «Коммунальник» обратилось в Емельяновский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 64 187,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2125,63руб.

Свои требования мотивировали тем, что квартира по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 30,8 кв.м находится в собственности у ответчика ФИО1 Коммунальные услуги жителям <адрес> в <адрес>, в том числе и ответчику оказывает управляющая компания МУП ПЖРЭС «Коммунальник». Ответчик претензий по поводу предоставления коммунальных услуг истцу не предъявляли. В настоящее время ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, задолженность составляет 64 187,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП ПЖРЭС «Коммунальник» - ФИО3 (полномочия имеются) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, с согласия представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В зал суда не явился представитель третьего лица – администрации <адрес> – предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против исковых требований не имеет.

В зал суда не явился представитель третьего лица – администрации Солонцовского сельсовета, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользованием жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что договор по оказанию коммунальных услуг между истцом и ответчиком письменно заключен не был. Однако, в силу ст.540 ГК РФ ответчик фактически пользовался коммунальными услугами, в связи с чем, отношения по оказанию коммунальных услуг в соответствии со ст.426 ГК РФ признаются публичными и не требуют заключения договора в письменном виде.

Как видно из материалов дела, в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> проживает ответчик: ФИО1 (собственник), а также ее знакомый ФИО4, прописанный ДД.ММ.ГГГГ; квартира является однокомнатной общей площадью 30,80 кв.м, что подтверждается данными финансово-лицевого счета.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги, подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой за период на май 2012 года у ответчика имеется задолженность, размер которой составляет 64 187,54 рублей.

Ответчик, каких-либо возражений суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы в размере 64 187,54 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125,63 рублей, из расчета взыскиваемой суммы (800 руб. +3% от 44187,54 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП ПЖРЭС «Коммунальник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП ПЖРЭС «Коммунальник» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64 187 рублей 54 копейки и возврат государственной пошлины в размере 2125 рублей 63 копейки, а всего 66 313 (шестьдесят шесть тысяч триста тринадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова