Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2016 ~ М-630/2016 от 07.04.2016

дело №2-673/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 3 июня 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

с участием прокурора Парыгина СП., представителя истца Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Иванову ЮП о расторжении договора найма и о выселении из жилого помещения,

установил:

13 июня 2012 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зеи и Ивановым Ю.П. заключен договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда № 59/12, в соответствии с которым Иванову Ю.П. за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 11,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем до момента улучшения жилищных условий.

С момента заключения данного договора и до настоящего времени Иванов Ю.П. проживает в указанном жилом помещении, при этом на момент обращения в суд плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась нанимателем более шести месяцев подряд.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи обратился в суд с иском о расторжении договора найма специализированного жилого помещения № 59/12 от 13 июня 2012 года и выселении Иванову Ю.П. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Игнатюк Н.В. исковые требования в судебных заседаниях поддержала, дополнила, что ответчик до настоящего времени самостоятельно жилое помещение не освободил.

Ответчик Иванов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> или уважительность их неисполнения, не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ООО «Городская управляющая компания», извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно отзыву на исковое заявление, просит удовлетворить исковые требования КУМИ г. Зеи, поскольку ответчик в течение длительного времени не выполняет своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, несмотря на неоднократные предупреждения о возможном выселении, в управляющую компанию он не обращался.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным,, законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ, регулирующей расторжение и прекращение договора социального найма, случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шестимесячного срока является самостоятельным основанием для расторжения договора специализированного жилого помещения найма жилого помещения и выселения нанимателя и проживающих с ним членов его семьи.

По смыслу закона при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса РФ) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Данные обстоятельства подлежат установлению и при решении вопроса о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, поскольку, исходя из содержания ст. 83 и 101 ЖК РФ, расторжение такого договора найма также - право, а не обязанность суда, установление самого факта невнесения платы за жилье и коммунальные услуги не является единственным достаточным условием расторжения договора и выселения нанимателя и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2012 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зеи и Ивановым Ю.П. заключен договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда № 59/12, в соответствии с которым Иванову Ю.П. за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 11,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем до момента улучшения жилищных условий.

С момента заключения данного договора и до настоящего времени Иванов Ю.П. проживает в указанном жилом помещении, при этом на момент обращения в суд плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась нанимателем более шести месяцев подряд.

Данное, обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Водоочистная станция 3», ООО «Городская управляющая компания», 000 «Зейские тепловые сети».

Из акта проверки использования муниципального жилищного фонда от 2 марта 2016 года видно, что Иванов Ю.П. предупрежден о возможности выселения из занимаемого жилого помещения в судебном порядке в случае неоплаты задолженности за коммунальные услуги, при этом Иванов Ю.П. наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что не работает, погасить задолженность не имеет возможности.

Судом в определениях от 7 апреля 2016 года и 12 апреля 2016 года ответчику предлагалось представить доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> или уважительность их неисполнения.

Таких доказательств ответчик не представил, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Указание Иванова Ю.П. на то, что он не работает, не может само по себе свидетельствовать об уважительности причин неисполнения обязательств по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Иванов Ю.П. без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев подряд.

При таких данных требование о расторжении договора найма и выселении ответчика является обоснованньм и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворить.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения № 59/12 от 13 июня 2012 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и Ивановым ЮП.

Выселить Иванова ЮП из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья    Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 6 июня 2016 года

Судья    Е.В. Охотская