Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2022 (2-11509/2021;) ~ М-11743/2021 от 07.12.2021

Дело №2-1379/2022 (2-11509/2021)

УИД03RS0003-01-2021-014667-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Файзуллину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Файзуллину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 11.09.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») и Файзуллиным Д.А. был заключен договор № №, в соответствии с которыми, банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «М№ - Банк», денежные средства в размере 115 000 руб. были перечислены на счет ответчика 11.09.2018 г. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

17.06.2019г. ПАО «МТС-Банк» направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, о досрочном возврате кредита, об уплате процентов на сумму кредита. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с Файзуллина Д.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 01.09.2021г. в размере 85 801, 74 руб., в том числе 85 801, 74 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 1 713, 71 руб., также взыскать с Файзуллина Д.А. в пользу ПАО «МТС-Банк»и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774, 05 руб.

На судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Файзуллин Д.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ему по адресу <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что11.09.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС“Банк») и Файзуллиным Д.А. был заключен договор № №, в соответствии с которыми, банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «М№ - Банк», денежные средства в размере 115 000 руб. были перечислены на счет ответчика 11.09.2018 г. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

17.06.2019г. ПАО «МТС-Банк» направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, о досрочном возврате кредита, об уплате процентов на сумму кредита. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от 11.09.2018 составляет 85 801,74 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ Республики Башкортостан от 27.05.2021 года, ранее оплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Файзуллина Д.А. зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2 774,05 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Файзуллину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Файзуллина Дмитрия Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 01.09.2021г. в размере 85 801, 74 руб.

Взыскать с Файзуллина Дмитрия Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 774,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                 Т.Н. Искандарова