Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2021 ~ М-1860/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-2041/2021

70RS0002-01-2021-003090-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой

при секретаре А.С. Макаровой

помощник судьи Я.Н. Лузанова

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Супремум Капитал» к Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Супремум Капитал» (далее - ООО «Супремум Капитал», истец) обратилось в суд с иском к Морозову А.В. (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 398 250,62 руб. в соответствии с договором поручительства, проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ в размере 52 460,52 руб., расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 31 940,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2020 года между истцом и Морозовой А.В. (первоначальный должник») был заключен договор займа №1/М на сумму 3000000 рублей. За пользование суммой займа первоначальный должник был обязан уплачивать проценты на невозвращенный остаток суммы займа по ставке 10% годовых до 15 марта 2021 года (включительно) и 20% годовых в период с 16 марта 2021 года до даты возврата суммы займа. 16 июля 2020 года между первоначальным должником и ООО «СпецСвязьОборудование» (новый должник) был заключен договор перевода долга по договору займа 1/М, согласно которому первоначальный должник перевел свои обязательства, возникшие из договора займа, на нового должника. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа 15 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства. В связи с заключением договора перевода долга договор поручительства был изменен дополнительным соглашением №1 к договору поручительства от 16 июля 2020 года. В соответствии с п. 2.3 договора займа в редакции договора о переводе долга новый должник был обязан вернуть истцу сумму займа и начисленные на неё проценты не позднее 15 марта 2021 года, однако истец указанных средств от нового должника в срок не получил. Согласно п. 2.1 договора поручительства в редакции дополнительного соглашения №1 ответчик обязан отвечать перед истцом за полное и надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора займа, при этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения новым должником обязательств из договора займа, ответчик несет солидарную ответственность совместно с новым должником. 01 апреля 2021 года ответчиком было получено письменное требование истца об уплате денежной суммы по договору поручительства в рамках соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Требование было также направлено на электронную почту ответчика, указанную в п.7.2 договора поручительства, однако ответа на требование истец не получил и требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ООО «Супремум Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен посредством направления по месту жительства (регистрации) судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Морозов А.В. не проявил должной добросовестности в получении извещения, направленного судом по адресу: /________/ указанному в материалах дела, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «СпецСвязьОборудование», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15710-23/2020 от 16.09.2021, решением арбитражного суда от 07.04.2021 ООО «СпецСвязьОборудование» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, от ООО «Супремум Капитал» поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 3 131 147,54 руб., в том числе: 3000000 руб. – долга, 131 147,54 руб. – процентов, вытекающих из договора займа № 1/М от 15.07.2020, измененного в соответствии с договором перевода долга от 16.07.2020.

Арбитражным судом установлено, что 15.07.2020 между ООО «Супремум Капитал» и Морозовой В.И. заключен договор займа № 1/М, в соответствии с которым ООО «Супремум Капитал» предоставило Морозовой В.И. заем в размере 3000000 руб. сроком до 15.03.2021. Предоставление займа подтверждается платежными поручениями на сумму 2000000 руб. (платежное поручение № 23 от 15.07.2020) и 1000000 руб. (№ 24 от 15.07.2020). Денежные средства перечислены в установленный срок, указанный в п.2.1. договора займа. За пользование займом установлены проценты в размере 10 % годовых (п. 1.2 договора).

В период с 16.03.2021 до даты возврата займа за пользование денежными средствами предусмотрено начисление 20 % годовых (п.1.3. договора). Исполнение названного договора обеспечено поручительством Морозова А.В. (п.1.6 договора).

Актом сверки взаимных расчетов от 16.07.2020 предусмотрено, что задолженность по состоянию на 16.07.2020 у Морозовой В.И. перед ООО «Супремум Капитал» составляет 3 000 819,67 руб.

16.07.2020 между Морозовой В.И. и ООО «СпецСвязьОборудование» в лице генерального директора Морозова А.В. заключен договор перевода долга по договору займа №1/М от 15.07.2020, по условиям которого первоначальный должник с согласия кредитора переводит свои обязательства, возникшие из договора займа, заключенного между первоначальным должником (Морозова В.И.) и кредитором (ООО «Супремум Капитал»), на нового должника (ООО «СпецСвязьОборудование»), а новый должник принимает обязательства перед кредитором по договору займа на условиях, описанных в настоящем договоре (п.1.1 договора от 16.07.2020). В пункте 2.1. договора от 16.07.2020 сторонами предусмотрены условия вознаграждения за перевод долга, которое определено в размере 3 000 819,67 руб., и оплата которого осуществляется первоначальным должником (Морозова В.И.) новому должнику (ООО «СпецСвязьОборудование») (п. 2.1. договор от 16.07.2020). ООО «Супремум Капитал» представлено согласие на перевод долга (Приложение №1 к договору перевода долга по договору займа №1/М от 15.07.2020).

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа сумма займа вместе с накопленными процентами должна быть возвращена кредитору до 15.03.2021 включительно, однако в нарушение условий договора займа и договора перевода долга должник не исполнил свои обязательства, в результате чего у должника перед кредитором образовалась задолженность в размере 3000000 руб. – основной долг, 131 147,54 руб. – проценты.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15710-23/2020 от 16.09.2021 требования ООО «Супремум Капитал» в размере 3 131 147,54 руб. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СпецСвязьОборудование».

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках данного дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

15.07.2020 между Морозовым А.В. (поручитель) и ООО «Супремум Капитал» (займодавец) заключен договор поручительства, которым обеспечены обязательства должника (ООО «СпецСвязьОборудование» с учетом перевода долга и заключения дополнительного соглашения № 1 к договору поручительства) по договору займа от 15 июля 2020 года. Обеспеченными обязательствами являются все денежные обязательства должника по договору займа, включая, помимо прочего, обязательства должника уплатить

сумму займа в размере 3000000 рублей и проценты, начисленные в соответствии с договором займа, рассчитываемые и подлежащие выплате в соответствии с договором займа.

Согласно п. 2.1 договора поручительства в редакции дополнительного соглашения № 1, поручитель безотзывно и безусловно обязуется перед заимодавцем отвечать за полное и надлежащее исполнение обеспеченных обязательств должником. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных обязательств, поручитель несет солидарную ответственность с должником за исполнение обеспеченных обязательств перед заимодавцем.

В силу п. 4.1 договора поручительства, он действует до даты полного и безотзывного исполнения должником обеспеченных обязательств.

30.03.2021 ООО «Супремум Капитал» направило Морозову А.В. письменное требование об уплате денежной суммы по договору поручительства от 15.07.2020, которое получено 01.04.2021, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая нарушение установленных договором обязательств по возврату займа и процентов, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, условиями договора займа и договора поручительства, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 1/М от 15.07.2020 в сумме 3000000 руб., 131 147,54 руб. – процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере, превышающем 131 147,54 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ в размере 52 460,52 руб., удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. 361 и 365 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства и повышает для кредитора вероятность удовлетворения его требований в случае нарушения должником обеспеченного им обязательства.

При этом согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая утрату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", при включении в реестр требований кредиторов требований по кредитному договору, по условиям которого кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита), если при этом наблюдение было введено до истечения срока возврата кредита, размер непогашенного основного долга пересчитывается исходя из размера процентов, рассчитанных по дату введения наблюдения.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 № 2).

Как следует из текста искового заявления, истец предъявляет во взысканию ответчику проценты, рассчитанные в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 16 марта 2021 года по 14 июля 2021 года в сумме 52 460,52 руб.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15710-23/2020 от 16.09.2021 требования ООО «Супремум Капитал» по договору займа № 1/М от 15.07.2020 в размере 3131147,54 руб., из которых 3000000 руб. – основной долг, 131 147,54 руб. – проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СпецСвязьОборудование».

Поскольку размер обязательств ООО «СпецСвязьОборудование» установлен судебным актом, договором поручительства, заключенным с ответчиком не установлена его ответственность в большем объеме, нежели ответственность заемщика ООО «СпецСвязьОборудование», а в силу требований вышеназванных норм объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника, оснований для взыскания процентов за пользование займом в сумме, превышающей 131 147,54 руб., а также процентов, рассчитанных в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 16 марта 2021 года по 14 июля 2021 года в сумме 52 460,52 руб., не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 25454 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23855,74 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки в сумме 6486,60 руб. по отправке ответчику писем, учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5837,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Супремум Капитал» к Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова А.В., являющегося солидарным должником с ООО «СпецСвязьОборудование», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супремум Капитал» задолженность по договору займа № 1/М от 15.07.2020 в размере 3131147,54 руб., из которых 3000000 руб. – основной долг, 131 147,54 руб. – проценты из договора займа № 1/М от 15.07.2020.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Морозова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супремум Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23855,74 руб., судебные издержки в сумме 5837,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2021

Копия верна: судья

Секретарь А.С. Макарова