Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32195/2020 от 26.11.2020

Судья Невмержицкая Н.А.	дело № 33-32195/202050RS0024-01-2020-000902-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                           7 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Красновой Н.В.,

судей                               Бондаренко Т.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи                        Николаевой А.М.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2020 по иску Комарова Виталия Владимировича, Балицкой Галины Викторовны, Борисовой Ларисы Михайловны, Беляковой Елены Викторовны к СНТ «Молния» о признании решений правления и общего собрания СНТ «Молния» недействительными, рассмотрении заявления о приеме в члены СНТ и присуждении судебной неустойки по апелляционной жалобе СНТ «Молния», подписанной представителем по доверенности Сажиной Т.А., на решение Луховицкого районного суда Московской области от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,

объяснения представителя СНТ «Молния» по доверенности Сажиной Т.А., Борисовой Л.М., Беляковой Е.В., представителей Комарова В.В., Балицкой Г.В., Борисовой Л.М., Беляковой Е.В. по доверенности Ковалева Н.Н. и по ордеру Сидорова М.Н., судебная коллегия

установила:

Комаров В.В., Балицкая Г.В., Борисова Л.М., Белякова Е.В. обратились в суд с иском к СНТ «Молния» и, уточнив исковые требования, просили признать недействительными:

- решение правления СНТ «Молния» от 19 января 2020 г. об утверждении Порядка выдвижения и регистрации кандидатов в председатели правления, члены Правления, члены ревизионной комиссии СНТ «Молния»;

- решение правления СНТ «Молния» от <данные изъяты> об утверждении Списка кандидатов на участие в выборах <данные изъяты>;

- все решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме, отраженные в протоколе отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Молния» и собственников земельных участков на территории СНТ «Молния» от <данные изъяты> и протоколе <данные изъяты> очередного общего собрания членов СНТ «Молния», проводимого в очно-заочной форме от <данные изъяты>;

обязать СНТ «Молния» рассмотреть заявление Беляковой Е.В. о принятии ее в члены СНТ «Молния» на общем собрании членов СНТ «Молния» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и присудить в пользу Беляковой Е.В. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу.

        В обоснование иска ссылались на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, при этом Комаров В.В., Балицкая Г.В., Борисова Л.М. являются членами СНТ, а Белякова Е.В. - лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

<данные изъяты> Правлением СНТ был утвержден Порядок выдвижения и регистрации кандидатов в председатели товарищества, членов правления и ревизионной комиссии, который является недействительным, поскольку им установлен непредусмотренный законом дополнительный критерий для кандидатов в органы управления, а именно, отсутствие задолженности, вследствие чего нарушены права истцов Комарова В.В., Борисовой Л.М. и Балицкой Г.В., которые решением Правления от <данные изъяты> не были допущены к участию в голосовании в качестве кандидатов в председатели и члены правления.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> в СНТ «Молния» в очно-заочной форме проведено очередное общее собрание членов СНТ «Молния», которое является недействительным, а принятые решения, оформленные протоколом от <данные изъяты>, - ничтожными, поскольку первично собрание было созвано и проводилось в очной форме <данные изъяты>, а когда было установлено отсутствие кворума, было принято незаконное решение продолжить собрание в заочной форме, учтя при этом голоса лиц, явившихся на собрание <данные изъяты>.

Этим же решением общего собрания Беляковой Е.В. отказано в принятии в члены СНТ без указания оснований, в то время как ч.9 ст.12 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217) содержит закрытый перечень оснований для отказа в приятии в члены СНТ.

Истцы Комаров В.В., Балицкая Г.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, а истцы Борисова Л.М., Белякова Е.В. и представитель всех истцов по ордеру Сидоров М.Н. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

         Представитель ответчика по доверенности Сажина Т.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что обжалуемые решения приняты в соответствии с требованиями Закона № 217.

Решением суда иск удовлетворен частично, признаны недействительными решение правления СНТ «Молния» от <данные изъяты> об утверждении Порядка выдвижения и регистрации кандидатов в председатели правления, члены правления, члены ревизионной комиссии СНТ «Молния», решение правления СНТ «Молния» от <данные изъяты> об утверждении Списка кандидатов на участие в выборах <данные изъяты>, все решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме голосования, отраженные в протоколе отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Молния» и собственников земельных участков на территории СНТ «Молния» от <данные изъяты> и протоколе <данные изъяты> очередного общего собрания членов СНТ «Молния» от <данные изъяты>; СНТ «Молния» обязано рассмотреть заявление Беляковой Е.В. о принятии её в члены СНТ «Молния» на внеочередном общем собрании членов СНТ «Молния» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в пользу Беляковой Е.В. присуждена судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 61 дня вступления решения в законную силу и по день исполнения решения суда.

Не согласившись с постановленным решением, представитель СНТ «Молния» Сажина Т.А. обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств, неисполнимость решения суда в части рассмотрения заявления Беляковой Е.В. в сроки, установленные судом, а также чрезмерность взысканной судебной неустойки.

          Истцами на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе – без удовлетворения.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сажина Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, а истцы Борисова Л.М., Белякова Е.В., представители всех истцов Ковалева Н.Н. и Сидоров М.Н. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

    Истцы Комаров В.В. и Балицкая Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, какие-либо ходатайства не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

          Из материалов дела усматривается, что истцы на праве собственности владеют земельными участками, расположенными на территории СНТ «Молния», при этом Комаров В.В., Балицкая Г.В., Борисова Л.М. являются членами СНТ, а Белякова Е.С. ведет садоводство в индивидуальном порядке.

<данные изъяты> на заседании Правления СНТ был утвержден Порядок выдвижения и регистрации кандидатов в председатели правления, члены правления, члены ревизионной комиссии СНТ «Молния», согласно которому одним из условий для участия в выборах являлось отсутствие задолженности по взносам, а <данные изъяты> на заседании Правления был утвержден Список кандидатов, в который не были включены истцы Комаров В.В., Балицкая Г.В. и Борисова Л.М., как имеющие задолженности по взносам.

<данные изъяты> при проведении очередного очного собрания членов СНТ было установлено отсутствие кворума, однако собрание фактически было проведено, учтены голоса явившихся лиц по вопросам повестки дня и одновременно принято решение провести в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> очно-заочное собрание по этим же вопросам, указанные решения были оформлены протоколом общего собрания от <данные изъяты> без номера.

<данные изъяты> были подведены итоги очно-заочного голосования, которое фактически прошло с <данные изъяты> по <данные изъяты> (а не по <данные изъяты>, как это было решено ранее), при подсчете голосов по повестке дня учитывались как голоса, полученные в ходе собрания <данные изъяты>, так и в ходе заочного голосования с <данные изъяты> по <данные изъяты>, решение данное собрания было оформлено протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Среди прочих вопросов собрания, было рассмотрено заявление Беляковой Е.В. о приеме в члены СНТ и принято решение об отказе в его удовлетворении.

    При рассмотрении дела суд первой инстанции счел установленным, что решение правления СНТ от <данные изъяты> об утверждение Порядка выдвижения и регистрации кандидатов в председатели правления, члены правления, члены ревизионной комиссии СНТ «Молния» противоречит положениям Закона № 217, предусматривающим единственный критерий для лица, желающего быть избранным председателем, членом правления или членом ревизионной комиссии, – быть членом СНТ, в то время как оспариваемым решением от <данные изъяты> был установлен критерий в виде отсутствия задолженностей по взносам.

В этой связи суд, разрешая требования истцов о признании решения правления от <данные изъяты>, пришел к выводу о ничтожности данного решения, как противоречащего требованиям Закона № 217, а потому удовлетворил требование о признании данного решения недействительным.

    Также суд удовлетворил требование о признании недействительным решения Правления СНТ от <данные изъяты>, которым был утвержден Список кандидатов и которым Комарову В.В., Балицкой Г.В. и Борисовой Л.М. было отказано в участии в выборах по причине наличия задолженности, исходя из того, что указанный Список был составлен с учетом ничтожного решения от <данные изъяты> об утверждении Порядка выдвижения и регистрации кандидатов в председатели правления, члены правления, члены ревизионной комиссии СНТ «Молния».

    При разрешении требований о признании недействительными решений, принятых на собраниях <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд счел установленным, что эти собрания были подготовлены и проведены с нарушением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, при отсутствии кворума на собрании <данные изъяты>, при отсутствии решения Правления о проведении собрания в очно-заочной форме и при незаконном учете голосов лиц, явившихся на собрание <данные изъяты>, на котором отсутствовал кворум, в связи с чем суд признал решения данных собраний недействительными, в т.ч. и по вопросу отказа в удовлетворении заявления Беляковой Е.В. о приеме в члены СНТ.

    Разрешения требование об обязании СНТ рассмотреть заявление Беляковой Е.В., суд исходил из того, что, поскольку решение, которые истцу было отказано в приеме в члены СНТ, является недействительным, то СНТ обязано повторно его рассмотреть с тем, чтобы не нарушать права Беляковой Е.В. на ведение садоводства посредством участия в СНТ.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд счел необходимым присудить в пользу Беляковой Е.В. денежные средства на случай неисполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ не отрицала фактические обстоятельства проведения очного собрания <данные изъяты>, очно-заочного - в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, подведения итогов <данные изъяты>, при этом она подтвердила, что <данные изъяты> на собрании отсутствовал кворум. В обоснование законности проведения собрания в очно-заочной форме представитель ответчика представила судебной коллегии копию протокола заседания Правления СНТ от <данные изъяты>, согласно которому было принято решение о том, что в случае отсутствия кворума на собрании <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> будет проведено собрание в очно-заочной форме, и копию протокола заседания Правления СНТ от <данные изъяты>, которым было решено провести очно-заочное собрание по единой повестке дня, при этом учесть голоса, полученные от явивших на собрание <данные изъяты> лиц. Предъявляя данные доказательства, представитель ответчика полагала, что они доказывают легитимность принятых решений, при этом она вновь не отрицала, что на собрании <данные изъяты> отсутствовал кворум, тем не менее собрание было проведено, явившиеся лица проголосовали по вопросам повестки дня и эти голоса были учтены при подведении итогов <данные изъяты>.

    Оценивая новые доказательства, судебная коллегия находит их не отвечающими требованиям Закона № 217, предусматривающего процедуру созыва и проведения собрания в очной и очно-заочной форме, процедуру поведения итогов таких собраний, а потому указанные доказательства не могут служить основаниям для признания решений собраний действительными.

    Судебная коллегия отмечает, что правовое значение имеет то, что голоса, полученные на собрании <данные изъяты>, не могли быть учтены ни при каких обстоятельствах, поскольку, установив отсутствие кворума, собрание не могло быть начато, а тем более не могло быть проведено голосование по заявленной повестке, равным образом, начавшееся в очной форме собрание, не могло быть продолженным в заочной форме с последующим подведением итогов.

    Судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о неисполнимости решения суда в части рассмотрения заявления Беляковой Е.В., поскольку суд обязал СНТ принять решение по заявлению Беляковой Е.В. путем проведения внеочередного собрания в порядке ч. 1 ст. 17 Закона № 217.

    Взыскание неустойки в пользу Беляковой Е.В. в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта судебная коллегия находит обоснованным, а установленный размер неустойки - разумным.

    Довод жалобы о выходе судом за пределы заявленных исковых требований судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд разрешил иск с учетом его уточнения, при этом за пределы требований истцов не выходил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, они направлены на иную оценку доказательств, установленных и полно исследованных судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи