Постановление по делу № 5-8/2015 (5-709/2014;) от 18.12.2014

Дело № 5-709/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                                 12 января 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Балдыковой Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством HYUNDAI, госномер № регион, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с встречным автомобилем DAEWOO-NEXIA, госномер № регион, под управлением ФИО5 После столкновения автомобиль HYUNDAI, госномер № регион отбросило на стоящий на перекрестке с левым поворотом автомобиль OPEL-OМEGA, госномер № регион, под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения пассажир автомобиля DAEWOO-NEXIA, госномер № регион, ФИО4 получила травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственной ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при совершении маневра поворота налево при зеленом сигнале светофора он убедился в отсутствии встречного транспорта, начал поворот и заметил двигавшийся на большой скорости по встречной полосе автомобиль DAEWOO-NEXIA, который ранее не видел, произошло столкновение, от которого его автомобиль отбросило на сзади стоящий автомобиль Опель. Автомобиль Дэу увидел поздно и избежать столкновения не удалось, если бы видел автомобиль Дэу-Нексия до начала поворота, то обязательно пропустил бы его.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила обстоятельства аварии, указанные в протоколе об административном правонарушении.

ФИО5 в судебном заседании показал, что двигался в качестве водителя на автомобиле Дэу-Нексия по <адрес> по левой полосе. Неожиданно в районе перекрестка с <адрес> на его полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль HYUNDAI, совершая поворот. Применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. При приближении к перекрестку горел зеленый сигнал светофора. В результате ДТП травмы получила пассажирка его автомобиля ФИО4 в виде ушиба – шишки на лбу. После осмотра врачами скорой помощи от госпитализации отказалась.

ФИО6 в судебном заседании не оспаривая указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств ДТП, пояснил, что двигался по <адрес> следом за автомобилем HYUNDAI, необходимо было повернуть налево на ул. <адрес>. На светофоре горел зеленый сигнал светофора и автомобиль HYUNDAI стал совершать маневр поворота, в этот момент по встречной полосе появился автомобиль Дэу-Нексия, двигавшийся в прямом направлении и произошло столкновение, от которого автомобиль HYUNDAI отбросило на его транспортное средство. В ДТП пострадала девушка, у которой была гематома.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исходя из совокупности исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблицы, схемы ДТП с указанием места столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля DAEWOO-NEXIA, справки о ДТП с указанием полученных повреждений транспортных средств, заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, объяснений участников ДТП ФИО1, ФИО5, ФИО6, данных непосредственно в день ДТП и аналогичных данным в ходе судебного разбирательства, относительно обстоятельств ДТП, объяснений свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения, совершая маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение, в результате чего пассажирке ФИО4 был причинен вред здоровью, который по заключению судебно – медицинской экспертизы квалифицирован как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

При этом, указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пункта 13.9 Правил дорожного движения, при описании допущенного ФИО1 нарушении, предусмотренном п. 13.4 ПДД, не является основанием для признания данного протокола ничтожным доказательством и исключения его из числа доказательств, расценивается судом, с учетом установленных обстоятельств произошедшего ДТП, как техническая ошибка.

Доводы ФИО1 относительно наличия вины в ДТП других его участников во внимание не принимаются, так как решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, оценка действий других участников дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства совершения правонарушения, полные данные о личности ФИО1, характер и степень тяжести полученного повреждения здоровья ФИО4, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь расчетный счет 40101810700000010003 КБК 188 116 3002 001 6000 140.

Постановление в течение 10 суток с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судья - О.С.Шатова    

Секретарь -