Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8390/2016 от 15.11.2016

Дело № 2а-8390/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    30.11.2016 г.

    Ленинский районный суд г. Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Г.О.В. к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Григорову И.А., начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

    УСТАНОВИЛ:

Григорова О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 14.09.2015 года ей были предъявлены для принудительного исполнения исполнительные листы № от 09.09.2015 г., № от 09.09.2015 г. 01.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Ивановым В.Е. были возбуждены исполнительные производства. 19.11.2015 г. Григорова О.В. обратилась с жалобой к руководителю УФССП России по Воронежской области, которая была перенаправлена старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа. По состоянию на 02.03.2016 г. возбужденные исполнительные производства не исполнены, ответ на жалобу не дан, в связи с чем, Григорова О.В. просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Иванова В.Е. в связи с неисполнением в установленные законом сроки исполнительных производств, а также бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В. в не рассмотрении жалобы.

Согласно уточненным требованиям, просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Григорова И.А. в связи с неисполнением в установленные законом сроки исполнительных производств, возбужденных 01.10.2015 г. на основании исполнительных листов № от 09.09.2015 г., № от 09.09.2015 г., в том числе и в части неперечисления денежных средств в течении пяти операционных дел со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, а также признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В. в части нерассмотрения им жалобы и ненаправлении постановления, принятого по результат ее рассмотрения, в установленные законом сроки.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно заявили ходатайство о взыскании судебных расходов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РСОП г. Воронежа Григоров А.И., являющийся одновременно представителем административного ответчика старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель административного истца заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств № и № №, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа имеются исполнительные производства №, возбужденное 01.10.2015 г. с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 2 650 руб., и №, возбужденное 01.10.2015 г. с предметом исполнения: об обязании ООО «Стройцентр» передать Григоровой О.В. унитаз-биде торговой марки Standart Ocean арт. (W903801) в комплектации, предусмотренной техническими условиями – со стульчаком.

19.11.2015 г. административный истец Григорова О.В. обратилась к руководителю УФССП по Воронежской области Поповой В.Н. с жалобой на действия судебных приставов.

Статьей 124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Заявление Григоровой О.В. не соответствует форме жалобы, в связи с чем, была расценена как обращение. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения ст. ст. 126,127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, на которые ссылается административный истец как обоснование своих требований, не применяются.

Согласно п. 6.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, обращения в центральном аппарате (аппарате управления территориального органа) Службы передаются для рассмотрения в другие структурные подразделения.

26.11.2015 г. данное заявление было перенаправлено для рассмотрения по существу начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения обращения была проведена проверка, по результатам которой Григоровой О.В. письмом от 21.12.2015 г., исх. № (л.д. 92) сообщено, что по осуществлению выхода по адресу местонахождения должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что по данному адресу должник-организация не обнаружен. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также запреты в Росреестр и ГИБДД на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, сама Григорова О.В. 20.11.2015 г. ходатайствовала о том, чтобы ответ и все последующие уведомления направлялись ей электронной почтой на адрес <данные изъяты> (л.д. 81), в связи с чем ответ ей был обоснованно направлен электронной почтой на указанный ей адрес (л.д. 93, 94).

В отношении доводов административного истца о нарушении сроков исполнения исполнительных производств № и №, суд исходит из следующего.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Довод истца о несвоевременном перечислении ему денежных средств по исполнительному производству № является производным от довода о нарушении срока исполнения данного исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализируя причины длительного неисполнения решения суда по указанным выше исполнительным производствам суд приходит к выводу о том, что оно стало возможным в том числе и в связи с действиями самого административного истца, выразившимися в нежелании принимать исполнение от ООО «Стройцентр» ввиду несогласия с тождеством предмета исполнения. Данное обстоятельство нашло своё объективное подтверждение в ходе проведенных по делу судебных заседаний, в которых представитель заинтересованного лица неоднократно предлагал представителям административного истца принять исполнение. ООО «Стройцентр» также обращался к Григоровой О.В. с предложением принять исполнение решения суда и во внесудебном порядке (л.д. 46-48, 51, 52).

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № от 19.02.2016 г. ООО «Стройцентр» были перечислены на расчетный счет Ленинского РОСП г. Воронежа денежные средства в размере 2 650 руб.

18.04.2016 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа постановил произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № и перечислить Григоровой О.В. денежные средства в размере 2 650 руб.

Платежным поручением № от 20.04.2016 г. денежные средства переведены на счет административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Григоров И.А. от 22.04.2016 г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" (далее - Инструкция).

Согласно п. 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из материалов дела следует, что, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя Григорова И.А. реквизитов банковского счета взыскателя денежные средства по указанным реквизитам были направлены лишь 20 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом пятидневного срока.

Вместе с тем, административным истцом ни в административном иске, ни в судебном заседании не дано каких-либо пояснений, в чём для неё заключаются негативным последствия от нарушения данного срока. С учетом незначительности суммы взыскания, фактического отсутствия мотивированной позиции административного истца о последствиях данного формального нарушения, а также с учетом иных обстоятельств, описанных выше, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения приведенного пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных КАС РФ и необходимых для признания наличия со стороны административных ответчиков оспариваемого административным истцом бездействия.

В силу положений ст. 111 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований Григоровой О.В., в связи с чем, в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2016 ░.