Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-989/2021 ~ М-1036/2021 от 23.04.2021

Дело № 2а-989/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-001869-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

при участии в деле:

административных соистцов: Елаева И.А., Алешина В.В., Елаева К.И., Кандахарова А.Ю., Кочкуркина И.М., Бояркина Н.Г., Тарасова В.А., Светкина А.А., Кочкуркина А.М., Тарасовой О.С., Сидорова А.В., Елаева А.И., Русина Н.Б.

административного ответчика - администрации городского округа Саранск, его представителя Кемаевой В. Н., действующей по доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елаева И. А., Алешина В. В., Елаева К. И., Кандахарова А. Ю., Кочкуркина И. М., Бояркина Н. Г., Тарасова В. А., Светкина А.А., Кочкуркина А. М., Тарасовой О. С., Сидорова А. В., Елаева А. И., Русина Н. Б. к администрации городского округа Саранск об оспаривании несогласования планируемого публичного мероприятия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административные соистцы обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным и нарушающим их права, гарантированные статьями 19, 29, 31 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 11 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека несогласование администрацией городского округа Саранск публичного мероприятия в виде митинга, планируемого 1 мая 2021 г. с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в городе Саранске на Советской площади перед памятником В.И. Ленину, признании публичного мероприятия согласованным, возложением обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время.

В обоснование требований указали, что 19 апреля 2021 г. они обратились в администрацию городского округа Саранск с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга 1 мая 2021 г. с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска перед памятником В.И. Ленину с целью в день Международной солидарности Трудящихся всего Мира, обратить внимание общества на защиту идей социальной справедливости для сохранения мира во всем мире и международной безопасности. Предполагаемое количество участников мероприятия до 500 человек. Планируется использование звукоусиливающих устройств.

На уведомление получен ответ №2941-исх от 21 апреля 2021 г., в котором сообщено о проведении на указанной территории иного мероприятия, запланированного ранее и приуроченного к празднованию Первомая; предложено перенести место проведения пикета на одно из специально отведенных мест, в частности, на Театральную площадь г. Саранска, и провести его в другой день после 1 мая 2021 г..

По мнению административных соистцов, администрация городского округа Саранск умышленно не допускает проведение мероприятия именно на Советской площади, нарушает положения пункта 7 статьи 2, статью 7, часть 1 статьи 10, статью 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым, орган власти должен принять меры, чтобы публичное мероприятие состоялось в заявленном месте и в заявленное время.

Елаев И.А. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объёме. Остальные административные соистцы, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, извещённые о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили. Поскольку их явка в судебное заседание не была признана обязательной, а оснований для отложения судебного разбирательства с учётом положений части 4 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривается, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 названного Кодекса, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск Кемаева В.Н. возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав административного истца Елаева И.А., представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерациигражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе проверки законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

На реализацию указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающий, что, организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии с положениями названного федерального Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

После получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П "По жалобе граждан Л., Ш.Д. и Ш.С. на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э." сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий.

Так, определено, что понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Изложенное полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 постановления от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", о том, что судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретные место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Материалами дела установлено, что 19 апреля 2021 г. Елаев И.А. подал в администрацию городского округа Саранск уведомление о намерении провести 1 мая 2021 г. с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска, перед памятником В.И. Ленину публичное мероприятие в форме митинга с целью в день Международной солидарности Трудящихся всего Мира, обратить внимание общества на защиту идей социальной справедливости, для сохранения мира во всем мире и международной безопасности, под лозунгами: "Вся власть трудовому народу через диктатуру пролетариата!", "Диктатура пролетариата подлинная демократия для трудового народа!", "Пролетарии всех стран соединяйтесь". В уведомлении отражено количество предполагаемых участков - до 500 человек. Остальные административные соистцы по настоящему делу были указаны в уведомлении в качестве лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению указанного мероприятия.

Указанное уведомление было рассмотрено Администрацией городского округа Саранск, заявителю выдано уведомление №2941-исх от 21 апреля 2021 г. с предложением изменить дату и место проведения публичного мероприятия на одно из специально отведенных мест - на Театральную площадь г. Саранска (территорию, непосредственно прилегающую к зданию Государственного русского драматического театра Республики Мордовия), ул. Советская, 60, в любую дату после 1 мая 2021 года, в удобное время.

В обоснование предложения указано, что на указанных территориях (на Советской и Театральной площадях г. Саранска) 1 мая 2021 г. с 7 до 22 часов будут проводиться публичные мероприятия в рамках календарного плана спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий.

Разрешая возникший спор и отклоняя административный иск, суд учёл, что в соответствии с предоставленными полномочиями и требованиями закона органом местного самоуправления было в установленном порядке рассмотрено уведомление от 19 апреля 2021 года о проведении публичного мероприятия. Само уведомление полностью отвечает требованиям, предъявляемым Законом, подано в установленные сроки. По результатам рассмотрения поступившего уведомления административным ответчиком в адрес организатора митинга было направлено письменное мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в связи тем, что на указанной территории будет проводиться публичное мероприятие, занимающее практически, всю Советскую площадь, со значительным количеством участников и зрителей данных мероприятий.

Суд учитывает, что при установленных обстоятельствах, пересечение интересов участников различных по содержанию мероприятий, а так же перенасыщенность площади, могут повлечь не только нарушение установленного общественного порядка, но и могут угрожать безопасности участников как одного, так и другого общественного мероприятия. Нельзя не учитывать и сохраняющуюся опасность распространения коронавирусной инфекции, которая усугубляется при большом скоплении людей.

Доказательств, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

В оспариваемом решении административным истцам была предложена возможность рассмотреть вопрос о проведении публичного мероприятия в другое время и другом месте с учётом невозможности использования специально отведённых мест – площадки между музейно-историческим комплексом "Навеки с Россией" и водоёмом стадиона "Старт" (ул. Московская, 12) ввиду проведения строительно-монтажных работ на объекте

"Реконструкция канализационных сетей Юго-Западной части г. Саранска. Приток №2 коллектора №2" и помещения Дома культуры "Луч" (ул. Веселовского, 40а) ввиду ограничений, введенных подп. 1 пункта 8 Указа Главы РМ от 17.03.2020 N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", что, вопреки утверждениям административных истцов, полностью согласуется с требованиями части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

На момент рассмотрения настоящего дела, волеизъявления на проведение публичного мероприятия на Театральной площади г. Саранска в другой день административные истцы не выразили; процедуру согласования проведения публичного мероприятия в специально отведенном месте на Театральной площади г. Саранска, не инициировали; доказательств, свидетельствующих о невозможности достижения целей проведения публичного мероприятия в других местах – в том числе, предложенной административным ответчиком после 1 мая 2021 г. на Театральной площади г. Саранска, расположенной в центральной части города, не представили.

В силу приведенных выше положений закона орган местного самоуправления вправе сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей.

Фактически такое предложение администрацией города и было сделано, предоставив организатору публичного мероприятия самостоятельно определить время и место, из числа установленных Законом субъекта, для проведения им мероприятия. При этом каких-либо ограничений на проведение публичного мероприятия на выбранном организатором месте - на Советской площади г. Саранска перед памятником В.И. Ленину, в иную дату, оспариваемый ответ также не содержит.

Такой ответ не может быть признан незаконным, поскольку не ограничивает права организатора публичного мероприятия и предполагаемых участников на его проведение в другом удобном для него месте, в иную дату.

Доводы в судебном заседании о том, что администрация г.о. Саранск отказывая в согласовании публичного мероприятия, организуемого Елаевым И.А. действовала недобросовестно, являются предположениями административного истца. Поскольку из доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, следует, что, действительно, мероприятия, запланированные администрацией г.о. Саранск явились препятствием для согласования мероприятия инициированного административным истцом на указанном им месте, в указанное им время.

В Постановлении от 13 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия, и обязанностей сторон такого согласования, придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности, если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 года по делу "ФИО1 и другие против России").

Указывая на необоснованность предложения администрации городского округа провести публичное мероприятие в иное время и в ином месте, административные истцы не представили суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что цели планируемого ими публичного мероприятия не могут быть достигнуты при проведении митинга в других предложенных местах, в том числе и после 1 мая 2021 года.

Предлагая административному истцу Елаеву И.А. самостоятельно определить другую дату для проведения организуемого им мероприятия, Администрация г.о. Саранск фактически предоставила право ему самому определить самостоятельно, когда он может организовать проведение публичного мероприятия на Театральной площади г.Саранска, тем самым не ограничивая его в реализации права мирно собираться.

Доводы административного истца о том, что ранее неоднократно запланированные им мероприятия также не состоялись по причине несогласования их проведения с Администрацией городского округа Саранск, к предмету рассматриваемого спора не относятся.

Нет оснований для исключения из числа доказательств документов, представленных представителем административного ответчика, свидетельствующих о проведении иных мероприятий на Советской и Театральной площадях г.Саранска 01.05.2021 года с 08 часов 30 минут до 18 часов, поскольку добросовестность сторон презюмируется. Явных нарушений при получении данных доказательств не установлено. Поэтому довод административного истца в этой части считается не состоятельным.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленных ему законом полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении требований, заявленных в административном иске отказано, то отсутствуют основания как для взыскания в пользу Елаева А.И. расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины (чек по операции Сбербанк онлайн от 09.10.2020, номер документа: 492940) так и возложении на административного ответчика обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска Елаева И. А., Алешина В. В., Елаева К. И., Кандахарова А. Ю., Кочкуркина И. М., Бояркина Н. Г., Тарасова В. А., Светкина А.А., Кочкуркина А. М., Тарасовой О. С., Сидорова А. В., Елаева А. И., Русина Н. Б. к Администрации городского округа Саранск об оспаривании несогласования планируемого публичного мероприятия в виде митинга, планируемого 1 мая 2021 г. с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в городе Саранске на Советской площади перед памятником В.И. Ленину, признании публичного мероприятия согласованным, возложением обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 г.

Судья С.П. Парамонов